Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 21.09.2023

мировой судья Бурченкова Е.Н. дело №

УИД 67MS0№-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года <адрес>

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего (судьи) Шкредова С.А.,

при секретаре Кученковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО2 и ФИО9 ФИО1 ФИО4 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> вынесено определение о передаче гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за поданный природный гази по подсудности в Дорогобужский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу (л.д. 120-121).

ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО1 Г.К. на определение мирового судьи судебного участка № МО «<адрес>» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. В частной жалобе ФИО1 Г.К. просит признать ненадлежащего ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» Сафоновский, заменить на надлежащего по территориальности ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» Дорогобужский. Отказать в рассмотрении встречного искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» Сафоновский по факту вторичной неявки в судебное заседание. Приобщить к материалам дела дополнительные документы (л.д. 126-127).

Определением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО1 Г.К. на вышеуказанное определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения. ФИО1 Г.К. предложено изложить требования относительно обжалуемого судебного акта, срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> Бурченковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО1 Г.К. на определение мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО1 Г.К. подала частную жалобу, просит определение мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что определение является незаконным, необоснованным и не соответствует требованиям закона.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба ФИО1 Г.К. на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ, с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном для подачи и рассмотрения апелляционной жалобы, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ (п. 68).

Требования, предъявляемые к форме и содержанию частной жалобы, аналогичны требованиям к форме и содержанию апелляционной жалобы, установленным статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно материалам дела, поступившая ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО1 Г.К. на определение мирового судьи судебного участка № МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по подсудности не соответствовала требованиям п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ.

Поэтому мировой судья судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынес определение об оставлении частной жалобы представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО1 Г.К. без движения.

Определение об оставлении частной жалобы без движения ФИО1 Г.К. получила ДД.ММ.ГГГГ.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> о возврате частной жалобы представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО1 Г.К. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Г.К. имелось достаточно времени для исправления недостатка указанного в определении мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения.

Частная жалоба, надлежащим образом оформленная, в материалах дела отсутствует.

Возвращая частную жалобу ФИО1 Г.К., и.о. мирового судьи исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения, то есть, не представлена надлежащим образом оформленная частная жалоба.

Учитывая факт того, что ФИО1 Г.К. не были выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ.

Доводами частной жалобы выводы мирового судьи не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определение мирового судьи о возврате частной жалобы оставляет без изменения, а частную жалобу ФИО1 Г.К. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░9 ░░░1 ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░