Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2024 ~ М-72/2024 от 27.05.2024

УИД52RS0056-01-2024-000100-24

Гражданское дело № 2-93/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Спасское         30 июля 2024 года

Нижегородская область

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право» к Медведеву С.Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги 003» и ответчиком был заключён договор потребительского кредита (займа) № В соответствии указанным договором ответчику был выдан микрофинансовый займ в размере 30000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под 2,17% в день от суммы займа (792,05% годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (693,5% годовых) в течении льготного периода, который составляет 28 дней.

Кроме этого указывали на то, что сумма процентов начисленных за пользование займом (согласно п. договора) составляет 25570,88 руб. и с учетом ограничения установленного Федеральными законами «О потребительском кредите (займе)» и « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» считали, что сумма процентов за пользование займом, по их мнению, подлежащая взысканию с должника, составляет 60000 руб., как двойная сумма займа (30000 руб.).

Более того, истец в своем иске указывал, что неустойка согласно п.12 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 33303,61 руб. и рассчитывается по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так же в своем иске указывали на то, что с должника через ФССП России по Нижегородской области были внесены денежные средства на сумму 34429,12 руб. в счет погашения задолженности по договору. В связи с чем считали, что общая сумма задолженности составляет 88874,49 руб. из которой 30000 руб.- основной долг, 25570,88 руб. - проценты за пользование займом и 33303,61 руб.- неустойка.

Так же истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. им ООО МКК «Деньги 003» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) на основании договора цессии №.

В связи с чем просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 88874,49 руб., в том числе 30000 руб.- сумма основной долг, 25570,88 руб. - сумма процентов, 33303,61 руб. - неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2866,23 руб. и судебные расходы в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направил. Ранее в адрес суда направили заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась по месту своей регистрации (л.д.44,44-оборот, 49-50, 54) и жительства надлежащим образом о причине не явки не сообщил, который в силу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ответчика в адрес суда не поступало.

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и задач гражданского судопроизводства, учитывая Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011г. N 435-О-О, от 24.09.2012г. N 1712-О, от 29.09.2016г. N 1995-О, считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми акта.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо-, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Г ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее- Федеральный закон от 21.12.2013г. N 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. N 353-ФЗ.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Деньги 003» и Медведев С.Е. заключили договор потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.1. указанного договора Медведеву С.Е. был предоставлен потребительский займ в размере 30000 рублей, на срок 30 дней, с процентной ставкой 792,05% процентов годовых - основная ставка и 693,5% годовых - льготная ставка на первые 28 дней (л.д.21-24).

В соответствии с пунктом 2 и 6 и с графиком платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Медведев С.Е. принял на себя обязательства произвести ДД.ММ.ГГГГ оплату основного долга -30000 руб. и процентов по займу в размере 17262 руб., одним платежем суммой 47262 руб. (л.д.21-22). При этом стороны пришли к соглашению о том что проценты на за пользованием суммой займа начисляются со следующего дня следующего за днем выдачи по льготной ставке. Проценты за пользование суммой займа начисляются по основной ставке со дня следующего за последним днем периода льготного периода и по день фактического получения кредитором денежных средств с учетом ограничений.

Кроме этого, стороны договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. согласовали размер ответственности за нарушение срока внесения платежа заемщиком в размере неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в период когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности в период когда проценты за пользование суммой займа не начисляются не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора).

Так же судом установлено, и не отрицается сторонами, ООО МКК «Деньги 003» передал сумму займа 30000 руб. Медведеву С.Е. (л.д.23).

Вследствие чего суд приходит к выводу, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, тем самым подтверждает, что стороны вступили в договорные обязательства.

Кроме этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Деньги 003» согласно договору уступки прав требований №, и приложения к нему, передало обществу с ограниченной ответственностью «Право», а общество с ограниченной ответственностью «Право» приняло права требования, в том числе: суммы основного долга, суммы процентов за пользование суммой займа, в том числе и к Медведеву С.Е., возникшие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-27).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа приведенных норм следует, что закон не содержит запрета для заключения договора уступки прав требования в отношении обязательств по договору займа, и не предусматривает необходимость согласия должника в этом случае.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, Заёмщиком не исполнены то, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30000 рублей, суд находит обоснованными.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25570,88 руб., с учетом ограничения на двойную сумму процентов за пользование займом в размере 60000 руб., а так же с учетом их частичного взыскания с ответчика на общую сумму 34429,12 руб. (л.д.4-5,11-20-оборот), суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее- Федеральный закон от 02.07.2010г. N 151-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 637,822% годовых c предельным размером 850,429% годовых.

В связи с чем полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Деньги 003» ответчику в сумме 30000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, установлена договором в размере 17262 руб. не превышает максимальные значения и следовательно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 72,391% годовых при их среднерыночном значении 54,293% годовых.

При этом позиция истца о пределах начисления процентов и неустоек за пользования микрозаймом установленных ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", является ложной, так как действия данного ограничения распространяется исключительно на договора займа заключенных с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно и не имеет своего правового значения для договоров заключённых до 01.07.2019г.

В связи, с чем представленный расчет истца процентов за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ. выполнен без учета изменений процентов, в зависимости от срока займа.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, приведённой в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2019 года по делу N 11-КГ19-26.

Вследствие чего суд, считает произвести свой расчет по сумме процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет

составляет 120527,62 руб., из расчёта:

30000 руб. (сумма основного долга)*72,391% (предельный размер процентов)/365 (количество дней в году (ДД.ММ.ГГГГ.)) = 59,50 руб. (размер процентов день).

Количество дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 1534 дня

1534 дня (искомый период) * 59,50 руб. (размер процентов день) = 91273 рубля.

30000 руб. (сумма основного долга)*72,391% (предельный размер процентов)/365 (количество дней в году (ДД.ММ.ГГГГ..)) = 59,34 руб. (размер процентов день).

Количество дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 493 дня

493 дня (искомый период) * 59,34 руб. (размер процентов день) = 29254,62 рубля.

91273 рубля +29254,62 руб. =120527,62 руб.

В связи с чем в общей сложности процентов за пользование займом за период с 19ДД.ММ.ГГГГ. составляет 137789,62 руб. (120527,62 руб. + 17262 руб.).

Однако, положениями п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ).

Вследствие чего, имеются ограничения по взысканию процентов за пользованием суммой займа, то есть проценты не могут превышать 60000 рублей.

Однако истец, в заявленный им период просит взыскать лишь 25570,88 руб., суд принимает решение в рамках заявленных требований в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом сумма задолженности, в пределах заявленных требований, в размере 25570,88 руб. находит своё обоснование и подлежит взысканию.

При этом суд считает необходимым отметить, что взысканная судебными приставами денежная сумма в размере 34429,12 руб. (л.д.11-20-оборот) по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного мировым судьей Спасского судебного района Нижегородской области, в последствии отменённому ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7,7-оборот) может быть возвращена через поворот судебного акта, а так же данная взысканная денежная сумма может лишь учтена как неподлежащая исполнению в связи с фактической выплатой.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 33303,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( в редакции действующей на момент возникновения договорных отношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Так было выше судом установлено согласно п. 12 договора займа № Д-115-18916 от 18.09.2018г. размер договорной неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку иных условий заключенный между сторонами кредитный договор не содержит, имеется просрочка уплаты процентов за пользование суммой кредита, требование истца о начислении предусмотренной договором неустойки на сумму основного долга и начисленных на них проценты за пользование суммой кредита является правомерным.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, среди них: прекращение начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действовало в течение 6-ти месяцев (до 02.10.2022г.).

Таким образом, имеются основания для исключения при взыскании неустойки периода с 1 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, несмотря на установленное нарушение обязательств ответчика по договору займа.

При этом, в абзаце 2 пункта 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем пункт 2 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. В то время как истцом не представлено доказательств, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

В связи, с чем период с ДД.ММ.ГГГГ. неустойка ответчику не начисляется.

Следовательно, представленный истцом расчет неустойки по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-20-оборот) в сумме 33303,61 руб., расчитаный на сумму основного долга (30000 руб.) судом проверен и является арифметически не верным, так как он выполнен без учета моратория, количеству дней в году, вследствие чего суд, считает произвести свой расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., из расчёта:

30000 руб. (сумма основного долга)*20% (договорная неустойка) /365 (количество дней в году (ДД.ММ.ГГГГ.)) =16,44 руб. (размер процентов день).

Количество дней с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1350 дней

1350 дней (искомый период) * 16,44 руб. (размер неустойки в день) = 22194 рублей.

30000 руб. ((сумма основного долга)*20% (договорная неустойка) /366 (количество дней в ДД.ММ.ГГГГ.) =16,39 руб. (размер процентов день).

Количество дней с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 493 дня

493 дня (искомый период) * 16,39 руб. (размер процентов день) = 8080,27 рублей.

Следовательно, у ответчика возникла задолженность по неустойки по договору договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30274,27 рублей, из расчета: 22194 руб. (неустойка с ДД.ММ.ГГГГ..) + 8080,27 руб.(неустойка с ДД.ММ.ГГГГ.)

Вследствие чего, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.. по договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., находит своё обоснование и взыскание в размере 30274,27 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 10 части 1 ст. 91 ГПК РФ предусмотрено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2866,23 руб. (л.д.6) из цены иска 88874,49 руб. (л.д. 4-5).

При этом в виду того, что в судебном заседании нашло лишь частичное обоснование и подтверждение требований истца в сумме 85845,15 руб. то госпошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять 2775,35 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в сумме 10000 руб., за оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объёма фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Кроме этого согласно разъяснениям указанных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов гражданского дела следует, что истец понёс расходы по оплате юридических услуг по анализу представленных ему документов, выработка правовой позиции по защите интересов истца к ответчику, составление процессуальных документов (иск, ходатайства) в сумме 10000 рублей, что договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключённого истцом и Ж. (л.д. 30) и чеком оплаты от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-32).

В связи, с чем суд считает, понесённые истцом расходы анализу представленных ему документов, выработка правовой позиции по защите интересов истца к ответчику, составление процессуальных документов (иск, ходатайства) в размере 10000 рублей, являются необходимыми расходами связанные с защитой нарушенных прав истца. Однако, суд учитывает, что подготовка и составление искового заявления в суд не требовала значительных временных затрат и индивидуальной подготовки, поскольку не представляют правовой и фактической сложности, более того суд учитывает, что представленный истцом расчёт по его исковым требованиям, был судом признан не верным.

В связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию судебные расходы, связанные с оплатой им услуг представителя в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 382, 384, 388, 431, 808-810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 5836658948), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 85845 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░, 25570 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░., 30274 ░░░░░ 27 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 5836658948), ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2775 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 5775 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░.░░░░░