Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2023 ~ М-16/2023 от 10.01.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                                                                               поселок Шексна

           Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Архиповой В.А., с участием истца ФИО6 и его представителей ФИО8, действующей на основании доверенности, и адвоката ФИО9, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и включении его в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки ФИО10 ФИО12, государственный регистрационный знак ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО2. После ее смерти он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. У бабушки в собственности имелся спорный автомобиль. Однако, выяснилось, что автомашина была переоформлена на ФИО4, и зарегистрирована в Шекснинском ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был оформлен страховой полис ОСАГО в АО «СОГАЗ» на указанную автомашину. ФИО2 являлась инвалидом, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в Шекснинской центральной районной больнице, где и умерла, находясь в тяжелом невменяемом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был составлен договор купли-продажи автомашины. Полагал, что документы по переходу права собственности на автомобиль были подделаны ФИО4, так как его бабушка ФИО2, находясь в тяжелом состоянии, не могла осознавать характер и последствия своих действий и руководить ими. Деньги за проданную машину она не получила.

           В судебном заседании истец ФИО3 и его представители: ФИО8 и ФИО9 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также с учётом экспертного заключения.

          Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что с ФИО2 проживал совместно длительный промежуток времени, спорную машину приобрели совместно и оформили на неё для получения льготы по налогам, поскольку она являлась инвалидом, а также пояснил, что не согласен с выводами эксперта.

          Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, заключение почерковедческой экспертизы №, полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

           В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №, ранее принадлежавшее на праве собственности ФИО2, было зарегистрировано на имя ответчика ФИО4 на основании оспариваемого договора купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением судебной почерковедческой экспертизы №, проведенной в рамках рассмотрения дела по ходатайству истца, установлено, что подпись на оспариваемом договоре выполнена не ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

         При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак № являются обоснованными. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В связи с тем, что ФИО2 умерла, а к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, право собственности ФИО4 на спорный автомобиль подлежит прекращению, а спорный автомобиль должен быть включен в состав наследственного имущества умершей ФИО2

         На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

         Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

         Применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля марки <данные изъяты> в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и прекратить право собственности ФИО4 в отношении указанного автомобиля.

         Включить автомобиль марки <данные изъяты> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

         Судья                                                                                            А.В. Денисова

         Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2023 года.