Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2024 (2-8746/2023;) ~ М-7508/2023 от 18.10.2023

№ 2-476/2024 (2-8746/2023;)

УИД 63RS0045-01-2023-009172-66

    Решение (Заочное)

    Именем Российской Федерации

22.01.2024 г.                                                                                        г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары Самарской области в составе:

председательствующего Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-476/2024 по иску ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Скворцовой Лидии Васильевне, Игонькиной Марии Андреевне о демонтаже перегородки и приведении межквартирного лестничного пространства (кладовки) в соответствии с требованиями пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Приволжское ПЖРУ» обратились в суд с требованиями к ответчикам Скворцовой Лидии Васильевне, Игонькиной Марии Андреевне о демонтаже перегородки и приведении межквартирного лестничного пространства (кладовки) в соответствии с требованиями пожарной безопасности, ссылаясь на то, что ООО УК «Приволжское ПЖРУ» является организацией, основным видом деятельности которого является надлежащее содержание жилого и нежилого фонда, техническое обслуживание и ремонт фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации. Многоквартирный дом по адресу <адрес> находится в управлении ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на управление, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенным с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. В ходе осмотра работниками управляющей компании Приволжское ПЖРУ мест общего пользования в МКД по адресу: <адрес> было выявлено следующее нарушение требований к содержанию общего имущества МКД: в коридоре общего пользования за мусорным стволом на втором этаже второго подъезда установлена перегородка (устроена кладовая), в которой хранятся личные вещи, 0 чем были составлены следующие акты осмотра: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ По сведениям, полученным от Председателя Совета МКД № по <адрес> (данный факт не оспаривается ответчиками) указанная кладовка принадлежит и используется собственниками <адрес> Скворцовой Лидией Васильевной и Игоньконой Марией Андреевной для личных целей. Ответчикам неоднократно высылались предписания о демонтаже вышеуказанной кладовки, однако требования предписаний оказались проигнорированы. Также были проигнорированы ответчиками аналогичные требования, изложенные в досудебной претензии. Данная кладовая используется жителями <адрес> личных целях и в настоящее время, решение о передаче в пользование ответчикам части общего имущества МКД (лестничной площадки под кладовкой) остальными собственниками не принималось. Своими действиями ответчики приводят к невозможности соблюдения управляющей компанией противопожарных норм, а также надлежащего содержания общего имущества МКД. Просит суд обязать Скворцову Лидию Васильевну и Игонькину Марию Андреевну демонтировать своими силами перегородку, образующую кладовую, установленную за мусоропроводным стволом на лестничной площадке второго этажа второго подъезда в МКД № по <адрес> и освободить от принадлежащих им личных вещей пространство указанной кладовой. Взыскать солидарно со Скворцовой Лидии Васильевны и Игонькиной Марии Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Приволжское ПЖРУ» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скворцова Лидия Васильевна в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Игонькина Мария Андреевна в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом позиции истца, данное дело в силу ст. 237 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное производство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 288 ч. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме, помимо прочего, принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие и несущие конструкции такого дома.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с данным положением п. 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями подпунктов "к, "о" пункта 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, запрещается хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир; изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

Согласно пункту 4.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного Приказом МЧС России от 21 ноября 2012 г. № 693, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

В соответствии с пп. "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с пп. "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Собственник (наниматель) помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Исходя из требований жилищного законодательства произведенная самовольная перепланировка подлежит устранению путем приведения помещения в прежнее состояние (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что ООО УК «Приволжское ПЖРУ» является организацией, основным видом деятельности которого является надлежащее содержание жилого и нежилого фонда, техническое обслуживание и ремонт фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации.

Многоквартирный дом по адресу <адрес> находится в управлении ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на управление, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенным с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. В ходе осмотра работниками управляющей компании Приволжское ПЖРУ мест общего пользования в МКД по адресу: <адрес> было выявлено следующее нарушение требований к содержанию общего имущества МКД: в коридоре общего пользования за мусорным стволом на втором этаже второго подъезда установлена перегородка (устроена кладовая), в которой хранятся личные вещи, 0 чем были составлены следующие акты осмотра: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, полученным от Председателя Совета МКД № по <адрес> (данный факт не оспаривается ответчиками) указанная кладовка принадлежит и используется собственниками <адрес> Скворцовой Лидией Васильевной и Игоньконой Марией Андреевной для личных целей.

Ответчикам неоднократно высылались предписания о демонтаже вышеуказанной кладовки, однако требования предписаний оказались проигнорированы. Также были проигнорированы ответчиками аналогичные требования, изложенные в досудебной претензии.

Данная кладовая используется жителями <адрес> личных целях и в настоящее время, решение о передаче в пользование ответчикам части общего имущества МКД (лестничной площадки под кладовкой) остальными собственниками не принималось.

Своими действиями ответчики приводят к невозможности соблюдения управляющей компанией противопожарных норм, а также надлежащего содержания общего имущества МКД.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства Рф от 25.04.2012 №390, ст.ст. 52,56 ФЗ РФ от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» захламление помещений, являющихся общей собственностью собственников МКД, является недопустимым обстоятельством, влияющим на пожарную безопасность.

В соответствии с ч.2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ГПК РФ, заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Истец предпринял все возможные способы защиты своего права, прежде чем направить настоящее исковое заявление в суд. Так, ответчикам неоднократно направлялись предписания о демонтаже кладовки, о чем в материалы дела представлены соответствующие копии уведомлений о вручении. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчикам была направлена досудебная претензия.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Ответчики ни к истцу, ни к собственникам всех жилых и нежилых помещений за согласованием возможности установки данной конструкции на площадке (поэтажного коридора), являющейся общей собственность владельцев жилых и нежилых помещений не обращались. Собственники помещений не принимали решения о предоставлении общего имущества жилого дома в пользование ответчикам для установки металлической перегородки.

При этом суд учитывает, что наличие у ответчиков статуса собственника (нанимателя) помещения в указанном жилом доме не является основанием для освобождения от ответственности за распоряжение общим имуществом многоквартирного дома без согласия иных собственников.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная перегородка размещена на относящемся к общему имуществу собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>, при этом, в нарушение требований ч. 4 ст. 36 ЖК РФ согласия всех собственников помещений на размещение конструктивных объектов с проведением соответствующих строительных работ в указанном многоквартирном доме ответчиками не предоставлялось, что стороной ответчика не оспаривалось.

Ссылку ответчиков на то обстоятельство, что причиной обращения с данными требованиями явились не допущенные ответчиками нарушения, а наличие конфликта с истцом, являющимся управляющей компанией, суд отклоняет, поскольку истец в силу закона, как управляющая компания, обязан предпринимать меры к сохранению общего имущества многоквартирного дома и соблюдению всех необходимых норм и правил, в том числе, и правил пожарной безопасности в интересах жителей многоквартирного дома.

В соответствии со ст.ст. 25,26,29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

В адрес ответчиков направлялось предписание с требованием демонтировать вышеуказанную перегородку, однако, данное требование в добровольном порядке ответчиками в полной мере не исполнено.

    В силу п.3 ст. 29 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения, которые было самовольно перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

    При таких обстоятельствах, с учетом установленного в судебном заседании факта нарушения ответчиками при производстве перегородке, отсутствия разрешения на проведения подобных работ, неудовлетворение в добровольном порядке предписания, содержащего требование о демонтаже перегородке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 6 000 руб., поскольку ответчики в данном случае, как собственники квартиры несут солидарную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Скворцовой Лидии Васильевне, Игонькиной Марии Андреевне о демонтаже перегородки и приведении межквартирного лестничного пространства (кладовки) в соответствии с требованиями пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать Скворцову Лидию Васильевну (паспорт серия №) и Игонькину Марию Андреевну (паспорт серия №) демонтировать своими силами перегородку, образующую кладовую, установленную за мусоропроводным стволом на лестничной площадке второго этажа второго подъезда в МКД № по <адрес> и освободить от принадлежащих им личных вещей пространство указанной кладовой.

Взыскать солидарно со Скворцовой Лидии Васильевны и Игонькиной Марии Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Приволжское ПЖРУ» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 29.01.2024 г.

Председательствующий:                    Н.Ю.Бадьева