Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2024 от 08.05.2024

                                                                                                       Дело №

    УИД 75RS0001-01-2024-001707-65

                                                        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года                                                                                       г. Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи    Куклиной М.А.

При секретаре                                 Кожемякиной И.А.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г.Читы        Полончикова С.О.

защитника- адвоката                      Суханова Д.В.

Подсудимого                                   Полоротова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

    Полоротова Д.А., <данные изъяты>, судимого:

    -ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы;

    -ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Полоротов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.11.2023 в период времени с 01 часа до 09 часов Полоротов Д.А. совместно с ранее ему знакомым Полоротовым Д.А. находились в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время у Полоротова Д.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Полоротову Д.А.

Реализуя задуманное, 13.11.2023 в период времени с 01 часа до 09 часов Полоротов Д.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. мкр. Северный, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Полоротову Д.А., и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, забрал в зальной комнате с подоконника системный блок от персонального компьютера марки «НР» Pavilion 590-p0025ur стоимостью 25 000 рублей, из гардеробной мужские кроссовки фирмы «Nike» стоимостью 4000 рублей, мужскую зимнюю куртку стоимостью 20 000 рублей, мужскую норковую шапку стоимостью 8 000 рублей, мужские спортивные брюки фирмы «Codered» стоимостью 4 000 рублей, туалетную воду марки «Nasomatto» стоимостью 2 000 рублей, мужскую сумку, материальную ценность не представляющую, мужские классические брюки, материальную ценность не представляющие, мужской ремень «Louis Vuitton», материальную ценность не представляющий, мужскую водолазку, материальную ценность не представляющую, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Полоротову Д.А.

С похищенным имуществом Полоротов Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Полоротова Д.А. потерпевшему Полоротову Д.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей.

                                Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Полоротовым Д.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

                               Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

        Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

                               Адвокат Суханов Д.В. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство     Полоротов Д.А. заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены.

                               Потерпевший Полоротов Д.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

                               Государственный обвинитель Полончиков С.О. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

                              Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное Полоротову Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное    Полоротовым Д.А. не превышает 5 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Полоротов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия    Полоротова Д.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил имущество потерпевшего Полоротова Д.А., причинив ему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд находит доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

              На основании ст.ст.6,60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, работает неофициально, состоит в фактически брачных отношениях, на учете в ЗКУЗ «ККПБ им В.Х. Кандинского», ГАУЗ ЗКНД не состоит, из сведений уголовно-исполнительной инспекции следует, что имел нарушения порядка и условий отбывания наказания, судима, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

        С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

                На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка, участвует в воспитании ребенка –сына сожительницы, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой и его матери, которой он оказывает материальную и физическую помощь.

               Принимая во внимание, что Полоротов Д.А. совершил умышленное     преступление средней тяжести будучи судим    Борзинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях наличие рецидива преступлений.

               Рецидив преступлений в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому и считает необходимым назначить ему наказание       с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

              Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что Полоротов Д.А. во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, в которое ввел себя самостоятельно путем употребления спиртных напитков, в связи с чем у него были снижены критические способности к своему поведению, сформировалось безответственное отношение к последствиям от содеянного и способствовало формированию преступного умысла.

                С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, наличием отягчающих обстоятельств, суд    не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ    и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкое, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

        Вместе с тем, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, суд учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, а также условия его жизни и его семьи, который имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. Также суд учитывает, что Полоротов Д.А. отбывает наказание в виде лишения свободы реально по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

        Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, степень общественной опасности, суд учитывает отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

        Суд находит, что именно определенный судом вид наказания подсудимым будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Решая вопрос о приведении в соответствие назначенного Полоротову Д.А. наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы реально, с наказанием по данному приговору, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

                        Учитывая, что Полоротов Д.А. по приговору Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, при этом в действиях подсудимого признан рецидив преступлений, суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому определяет в исправительной колонии общего режима.

                По вышеизложенным обстоятельствам, суд считает необходимым избранную Полоротову Д.А. по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

       Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего Полоротова Д.А. о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 63 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку установлено, что заявленный размер ущерба причинён действиями подсудимого, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого. С данным иском согласился и подсудимый Полоротов Д.А.

         В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

                           Полоротова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

                     На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с приговором Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

                          На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 24. 07.2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

              Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

              Зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

                  Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

                          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд <адрес>.

                           В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

                         Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

                      Председательствующий                                        М.А. Куклина