Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-586/2020 от 16.07.2020

Дело № 5-586/2020    .

УИД 33RS0005-01-2020-001925-88                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александров                                 16 июля 2020 г.              

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Доронина С.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2020 г. в 19 часов 30 минут Доронин С.А., находясь у <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно отказался выполнить требование сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для доставления в медицинское учреждение в целях прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Доронин С.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Каких-либо ходатайств не заявлено.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что 15 июля 2020 г. в 19 часов 30 минут Доронин С.А., находясь у <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно отказался выполнить требование сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для доставления в медицинское учреждение в целях прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

На данное освидетельствование Доронин С.А. был направлен на основании протокола от <дата> Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков алкогольного опьянения, а также необходимость подтверждения совершения правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования сотрудников полиции о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения являлись законными. Тот факт, что Доронин С.А. отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции, в судебном заседании им не оспаривался.

Совершение Дорониным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником ОРППС ОМВД России по Александровскому району в пределах предоставленных полномочий, содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Доронина С.А., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом он был ознакомлен.

Доказательства оценены в совокупности и по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения Дорониным С.А. правонарушения, выразившегося в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, подтверждается материалами дела.

При назначении наказания Доронину С.А., судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится раскаяние Доронина С.А. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание, что административный арест в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, учитывая, что Доронин С.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, полагаю возможным назначить Доронину С.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Доронина С.А., <дата> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, который необходимо внести на расчетный счет №

Разъяснить Доронину С.А., что в случае неуплаты штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                        .            Е.В. Кутровская

.

.