Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2599/2022 ~ М-2544/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-2599/2022

73RS0013-01-2022-004694-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 ноября 2022 года                                                                                     г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Гуренкову Д. А. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Гуренкову Д.А. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 29.03.2013 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Гуренков Д.А. заключили кредитный договор № 0905347-ДО-САР-13 на сумму 256 364 руб. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял.

08.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии № 08/06/01, которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования истцу.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 29.03.2013 по 26.07.2015 в размере 74542,05 руб., из них: 65900,29 руб. – 1/3 от суммы основного долга 197700,87 руб., 8641,76 руб. – 1/3 об общей суммы процентов 25925,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2436,26 руб.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АРС ФИНАНС", ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств неявки в суд по уважительным причинам суду не представил.

Представители третьих лиц ООО "АРС ФИНАНС", ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Из материалов дела следует, что 29.03.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор №0905347-ДО-САР-13, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 256364 рублей, срок – 60 месяцев, процентная ставка – 28,7 процентов годовых; размер ежемесячного платежа – 8100 руб. согласно графику, дата платежа – 29 согласно Графику погашения кредита, дата последнего платежа – 29.03.2018.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору Гуренковым Д.А. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 223626,15 руб., из которой: 197700,87 руб. – основной долг; 25925,28 руб. – текущая задолженность по процентам.

При подписании заявления на предоставление кредита заемщик согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Установлено, что 08.06.2018 и 15.10.2020 были заключены Договор уступки прав требования №08/06/01 и Договор уступки прав требования №1710/2020, согласно которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Титан» в размере 223626,15 руб.

В соответствии с условиями договора право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору после его оплаты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком Гуренковым Д.А. обязательства по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов.

Размер 1/3 задолженности ответчика по кредитному договору от 29.03.2013 составляет 74542,05 руб., из них 1/3 от общей суммы основного долга 65900,29 руб., 1/3 от общей суммы процентов 8641,76 руб., он подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору и выпиской по лицевому счету заемщика, заявленный ко взысканию размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, стороной ответчика суду не представлено.

Ненадлежащее же исполнение заемщиком Гуренковым Д.А. обязательств по кредитному соглашению является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о наличии подлежащей взысканию задолженности по кредиту, в сумме 74542,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2436,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Гуренкову Д. А. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гуренкова Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № 0905347-ДО-САР-13 от 29.03.2013 за период с 29.03.2013 по 26.07.2015 в размере 74542,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2436,26 руб., а всего взыскать 76978 (семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 31 коп.

     Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое в окончательной форме будет изготовлено 21.11.2022.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                      С.В. Федосеева