Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-291/2023 от 12.01.2023

                                                                          Дело № 12-291/2023

16MS0032-01-2022-002924-71

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2023 года                                                                    г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Ю.С. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы Ю.С. указано, что постановление является незаконным, поскольку была трезвая, отказалась от медосвидетельствования, поскольку торопилась, нервничала.

На основании изложенного, Ю.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Ю.С. жалобу поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ГИБДД МВД по РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Свидетель – инспектор ДПС ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Ю.С. --.--.---- г. в 03 часа 30 минут возле ... ... по проспекту ... ..., управляя транспортным средством марки ---, с государственным регистрационным знаком №-- с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушенная речь, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказалась в присутствии двух понятых.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Факт совершения Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №-- от --.--.---- г.;

- актом №-- от --.--.---- г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибором типа «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 013257, обеспечивающего запись результата исследования на бумажном носителе, разрешенном к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Результат освидетельствования - «отказываюсь»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №-- от --.--.---- г., из которого усматривается, что Ю.С. на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях --.--.---- г. в 03 часа 30 минут была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивой позы в присутствии двух понятых. В котором, в соответствующей графе, имеется отметка об отказе Ю.С. о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении в присутствии двух понятых;

-    протоколом №-- о задержании транспортного средств от --.--.---- г.;

-    письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 от --.--.---- г.;

-    объяснением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3;

-    сведениями о правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Ю.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа Ю.С. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Довод жалобы о том, что Ю.С. была трезвая, подлежит отклонению, как противоречащий установленным материалам дела.

Довод жалобы о том, что Ю.С. отказалась от медосвидетельствования, поскольку торопилась, нервничала, также подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая, что Ю.С. в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медосвидетельствования и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно представленного протокола от --.--.---- г.. и акта от --.--.---- г.., должностное лицо – инспектор ДПС ФИО3 составил протокол по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.. по ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ю.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ю.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ю.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ю.С. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ю.С. оставить без изменения, жалобу Ю.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья:                                                   Р.Г. Хусаинов