Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-302/2023 от 10.07.2023

Дело № 21-302/2023

Судья Александров Ю.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 августа 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филимонова Дмитрия Андреевича на решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2023 года, вынесенное в отношении Филимонова Дмитрия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

30 ноября 2022 года на автодороге Калинино- Батырево – Яльчики 40 км. Произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Филимонова Д.А, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

30 ноября 2023 года в отношении водителя Филимонова Д.А. должнотсным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, согласно которому Филимонов Д.А. в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево на вышеуказанном участке автодороги не включил световой указатель левого поворота.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району от 26 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Филимонова Д.А., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в свзи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление обжаловано в суд ФИО1

Решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2023 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району от 26 апреля 2023 года в отношении Филимонова Д.А.отменено, дело возвращено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району.

Решение судьи от 28 июня 2023 года обжаловано Филимоновым Д.А. в Верховный Суд Чувашской Республики.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав Филимонова Д.А. и его защитника – адвоката Данилову Л.А., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 извещенного надлежащим образом, представившего возражения на жалобу, прихожу к следующему.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 названного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 названного кодекса, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда установлено, что при рассмотрении дела в отношении Филимонова Д.А. начальником ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району допущено существенное нарушение процессуальных требований названного кодекса, не позволившее всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и повлиявшее на законность вынесенного постановления – в том числе в материалах дела отсутствовали какие- либо данные о том, что второй участник дорожно – транспортного происшествия – потерпевший ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Это послужило основанием для отмены постановления в отношении Филимонова Д.В. и направлении дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу. При этом истекший срок давности привлечения к административной ответственности судья не усмотрел препятствием для возвращение дела на новое рассмотрение.

Вместе тем основания для возвращения дела на новое рассмотрение отсутствовали.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Филимонова Д.А. дела об административном правонарушении, имели место 30 ноября 2022 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действующей до 25 апреля 2023 года, на момент вынесения решения судьей, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения Филимонова Д.А. к административной ответственности истек, за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, истекший срок давности привлечения к административной ответственности являлся препятствием для возвращения дела об административном правонарушении в отношении Филимонова Д.А., производство по которому было прекращено, на новое рассмотрение.

При наличии существенных нарушений процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом, производство по делу в отношении Филимонова Д.А. полежало прекращению судьей районного суда на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В этой части решение судьи подлежит изменению.

Из решения следует исключить указание о возвращении дела на новое рассмотрение, дополнив его указанием о том, что производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вносимыми изменениями положение Филимонова Д.А. не ухудшается, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р. и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2023 года, вынесенное в отношении Филимонова Дмитрия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

-исключить указание о возвращении дела на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району;

- указать, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Филимонова Дмитрия Андреевича прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Голубев