Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2011 ~ М-181/2011 от 12.05.2011

Дело № 2-205/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

участием прокурора Шадрина С.Г.,

при секретаре Сивцовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

обратилась в суд с иском к о возмещении вреда здоровью, причиненного в ДТП и компенсации морального вреда. Просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. потраченных на приобретение лекарств и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут она ехала в качестве пассажира в автомашине «Ауди 80» под управлением ее мужа На 41 км. Автодороги <адрес> <адрес> управляя автомашиной ГАЗ-3110 гос.номер № нарушил п.11.1 ПДД РФ в результате чего выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с их автомашиной. В результате этого ДТП автомашине мужа причинены механические повреждения, а ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Из-за полученных повреждений она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение амбулаторно. В момент ДТП, в процессе лечения она испытывала сильные боли и переживала, так как боялась стать инвалидом и обузой для семьи. До настоящего времени чувствует последствия причиненных ей телесных повреждений, особенно при перемене погоды, переживает за свое будущее. Причиненный ей моральный вред может быть частично компенсирован взысканием с ответчика компенсации в размере <данные изъяты> руб. Кроме того она была вынуждена приобретать за собственные средства лекарства на общую сумму <данные изъяты> руб. и просит их взыскать в качестве материального вреда с ответчика. Так же она обращалась за юридической помощью и оплатила за нее <данные изъяты> руб., которые тоже просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснила, что ее муж увидел, как автомашину ответчика бросает по дороге, и остановил свою автомашину. Но столкновение все равно произошло. В момент ДТП она была пристегнута, но так как удар пришелся прямо напротив нее, то она получила такие тяжелые повреждения. Ее доставили в больницу, там у нее останавливалось сердце.

Представитель истца подержал исковые требования и подтвердил показания истца.

Ответчик признал исковое требование о взыскании с него расходов на приобретение лекарств, требование о взыскании компенсации морального вреда не признал. Пояснил, что вину в ДТП он не отрицает, был в момент ДТП в <данные изъяты>, не справился с управлением. Считает, что компенсация морального вреда истцом слишком завышена. Полагает, что ответчик не была пристегнута, поэтому у нее такие тяжелые повреждения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Росгосстрах», которое своего представителя в суд не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено, причины неявки не сообщило, в связи с чем они признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ООО «Росгосстрах»

Из постановления Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. На 41 км. автодороги <адрес> управляя автомашиной ГАЗ-3110 гос. рег. знак № превысил допустимую скорость движения, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил наезд на остановившуюся автомашину Ауди-80 гос. рег. знак №, в результате чего пассажиру автомашины Ауди-80 причинен вред здоровью средней тяжести. За допущенное нарушение правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью истца ответчик привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КРФ об АП (л.д.6).

Из постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. На 41 км. автодороги <адрес> управляя автомашиной ГАЗ-3110 гос. рег. знак № совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, нарушив п.11.1 ПДД и совершил ДТП. За допущенное нарушение правил дорожного движения ответчик привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФ об АП (л.д.7).

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Солдатова в ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения установлено, что рассматриваемое ДТП совершено по вине ответчика. (л.д.8-11).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии <данные изъяты>. (л.д.12).

Из медицинских документов истца следует, что в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в медицинский стационар с диагнозом <данные изъяты>. При выписке ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: <данные изъяты>. В дальнейшем проходила амбулаторное лечение по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

Согласно кассовых и товарных чеков истцом в период амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потрачено на приобретение лекарственных средств и приспособлений <данные изъяты> руб. (л.д. 20-21).

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования в части возмещения материального ущерба, а моральный вред в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ПС РФ, если гражданину причинен моральный вред (фи­зические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных за­коном, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенса­ции указанного вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуще­ствляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причи­нен жизни или здоровью гражданину источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на граж­данина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственно­сти, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Свои требования истец основывает на том обстоятельстве, что по вине от­ветчика, управлявшего автомобилем и нарушившего Правила дорожного дви­жения, произошло ДТП, в результате которого ей причинен материальный ущерб и моральный вред, подлежащие компенсации.

Ответчик полностью признал указанные доводы истца и поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказа­тельств, а именно пояснениями истца, ее представителя, ответчика, материалами дела, у суда также нет оснований им не доверять.

Учитывая изложенное, суд находит, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов граждан, в связи, с чем полагает возможным принять признание иска и находит исковое требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что по его вине результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. При этом доводы ответчика о том, что истец не была пристегнута ремнем безопасности и это повлекло такие тяжелые последствия, суд находит не состоятельными, поскольку из показаний истца и его представителя следует, что она была пристегнута надлежащим образом, а повреждения возникли потому что удар в автомашину пришелся со стороны истца. Ответчик же, оспаривая это надлежащих доказательств не представил, ходатайствовать о проведении экспертизы отказался.

Таким образом, суд находит, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях связанных с болевыми ощущениями от полученных травм и нравственных страданиях в связи с переживаниями вызванными ее болезненным состоянием.

Принимая во внимание изложенное, характер причиненных потерпевшему страданий, отсутствие у ответчика умысла на причинение вреда здоровью истца, а также се­мейное и материальное положение ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд по­лагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Принимая решение, суд исходит так же из установленных ст.56 ГПК РФ положений о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом неоднократно разъяснялись предусмотренные законом право и обязанность сторон по предоставлению доказательств, однако стороны не пожелали представить дополнительные доказательства, в связи, с чем суд находит возможным принять решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с получением юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина оплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу с возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись