Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3465/2019 ~ М-2575/2019 от 07.08.2019

Дело №2-3465/2019

24RS0017-01-2019-003120-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатилова Е. В. к обществу с ограниченно ответственностью «Олимп», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об исправлении реестровых ошибок в отношении объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Шатилов Е.В. обратился в суд к ООО «Олимп», Управлению Росреестра по Красноярскому краю с иском об исправлении реестровых ошибок в отношении объектов недвижимости, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании постановления мэра г. Красноярска № от 08.06.1993 «О резервировании земельных участков для проектирования в городе Красноярске» ТОО «Этанор» для расположения сельскохозяйственно-промышленной базы был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №; на котором в 1993 году ТОО «Этанор» были возведены объекты недвижимости: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 436,8 кв.м, а также склад, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 213,9 кв.м. На основании договора купли-продажи от 24.11.1994, указанные объекты недвижимости были приобретены истцом в свою собственность. В 2013 году по заданию ООО «Олимп» (единственным учредителем и руководителем которого является Шатилов Е.В.) кадастровым инженером Васьковским М.В. выполнены кадастровые работы и изготовлены технические планы названных нежилых зданий. 29.05.2013 года вышеуказанные объекты недвижимости были поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров № и №. Однако позднее - 25.11.2015 года, на основании инвентарных дел спорные гараж и склад были повторно внесены в базу ОКС как ранее учтенные с повторным присвоением кадастровых номеров: нежилое здание - гараж площадью 436,8 кв.м кадастровый номер №; нежилое здание - склад площадью 213,9 кв.м кадастровый номер №. Подобное произошло в связи с тем, что при внесении сведений относительно данных объектов недвижимости в базу ОКС орган кадастрового учета не смог их идентифицировать с ранее поставленными в 2013 году на государственный кадастровый учет объектами, уже имеющими кадастровые номера № и №, поскольку имелись разночтения сведений в инвентарных делах и технических планах. Таким образом в настоящее время произошло «задвоение» государственного кадастрового учета одних и тех же объектов – гараж и склад, расположенных по одному адресу: <адрес>, но с разными кадастровыми номерами - № и №, а также № и №. Помимо этого, в ГКН содержатся недостоверные сведения относительно площадей спорный объектов; на самом деле площадь склада составляет 492,6 кв.м, площадь гаража – 262,8 кв.м. При таких обстоятельствах в ЕГРН в силу технической ошибки произошел двойной учет одних и тех же объектов недвижимости с присвоением им разных кадастровых номеров. Наличие такого двойного учета существенно ущемляет права истца на приобретение в собственность расположенного под гаражом и складом земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, истец просит признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о нежилом здании - гараже площадью 447,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: край Красноярский, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № с устранением указанной реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о названном объекте недвижимости; признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о нежилом здании - складе площадью 267,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № с устранением указанной реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о названном объекте недвижимости; признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о нежилом здании – гараже с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в части указания площади здания 436,8 кв.м с устранением такой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о площади здания 492,6 кв.м на основании технического плана здания от 21.04.2019, подготовленного кадастровым инженером ООО ССК «Новый стиль» Лапушевой О.Е.; признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о нежилом здании - складе с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в части указания площади здании 213,9 кв.м с устранением такой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о площади здания 262,8 кв.м на основании технического плана здания от 21.04.2019, подготовленного кадастровым инженером ООО ССК «Новый стиль» Лапушевой О.Е.

Представитель истца Шатилова Е.В. – Крылова М.В. (доверенность имеется в материалах дела) исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Олимп» - Бурова В.А. (доверенность в деле) исковые требования Шатилова Е.В. признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю Чернова А.Г. (доверенность в деле) с иском не согласилась, указывая на то, что в данном случае Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку никаких прав и законных интересов истца не нарушало. При этом не отрицала факта «задвоения» учета спорных объектов недвижимости в ЕГРН.

Представители третьего лица АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Глызина Т.В., Ильина И.А. (доверенности в деле) в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом, в ранее представленных письменных пояснения на иск указали, что в архиве учетно-технической документации находятся инвентарные дела на здания – гараж и склад, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с архивными данными, работы по технической инвентаризации указанных зданий осуществлялись КБТИ по результатам которых были изготовлены технические паспорта от 18.12.1993 и 04.05.1994 годов, согласно которым здание гаража (лит. Г1,Г2) по адресу: <адрес>, состоит из основного строения (лит. Г1) и пристроя (лит. Г2), год постройки здания - 1993, общая площадь составляет 436,8 кв.м, при этом застроенная площадь (по наружному обмеру) составляет 417,2 кв.м.; здание склада (лит. Г) по адресу: <адрес>, выстроено в 1993 году, его общая площадь составляет 213,9 кв.м, при этом застроенная площадь (по наружному обмеру) составляет 242,1 кв.м. В указанных технических паспортах дано описание конструктивных элементов зданий, в них также содержатся поэтажные планы и экспликации. В 2019 году в Красноярское отделение Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» обратился представитель Шатилова Е.В. с целью получения акта о технической ошибке, допущенной в 1994 году при измерении площади здания склада, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, работниками Красноярского отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было проведено обследование нежилого здания, общей площадью 262,8 кв.м. Однако, поскольку общая площадь обследованного здания значительно (на 48,9 кв.м), превышала площадь здания, указанного в техническом паспорте от 04.05.1994 идентифицировать эти объекты не представлялось возможным, в связи с чем в выдаче заключения о наличии технической ошибки, допущенной при проведении технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, Шатилову Е.В. было отказано.

Третье лицо кадастровый инженер Васьковский М.В. в зал суда также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом в ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что в мае 2013 года к нему обратился представитель ООО «Олимп» Шатилов Е.В. с просьбой изготовить технические планы на два объекта недвижимости (нежилые здания) расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ был осуществлен выезд на место расположения объектов недвижимости, произведены все необходимые измерения, составлены абрисы (чертежи) объектов недвижимости. Также в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю был сделан запрос о наличии в реестре сведений об объектах капитального строительства с местоположением: <адрес>, на что было получено уведомление от 14.05.2013 № об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений. После проведения всех необходимых действий кадастровым инженером были подготовлены технические планы, которые вместе с иными документами переданы в регистрирующий орган для осуществления государственного кадастрового учета. После постановки объектов на государственный кадастровый учет, кадастровым инженером были получены кадастровые паспорта объектов - кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес> и кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, которые переданы заказчику Шатилову Е.В.

Представители третьих лиц – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в зал суда также не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также ст.ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Так, согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к основным характеристиками объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Красноярска № от 08.06.1993 «О резервировании земельных участков для проектирования в городе Красноярске» ТОО «Этанор» для расположения сельскохозя йственно-промышленной базы был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №.

В 1993 году ТОО «Этанор» на вышеуказанном земельном участке были возведены объекты недвижимости: гараж, площадью 436,8 кв.м и склад площадью 213,9 кв.м, которым присвоен почтовый адрес: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 24.11.1994, оформленного в простой письменной форме, Шатилов Е.В. приобрел у ТОО «Этанор» вышеуказанные объекты недвижимости в собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31.01.2018 года за Шатиловым Е.В. признано право собственности на объекты недвижимости: нежилое здание – гараж, общей площадью 436,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание – склад, общей площадью 213,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-18).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что принадлежащие ему гараж и склад по адресу: <адрес> были дважды поставлены на государственный кадастровый учет с различными кадастровыми номерами. При этом наличие такого двойного учета существенно ущемляет права истца на приобретение в собственность земельного участка расположенного под данными объектами недвижимости.

Согласно представленным в материалы дела инвентарными делами, составленными ФГУП «Ростехнвентаризация» по Красноярскому краю по состоянию на 18.12.1993 года и 04.05.1994 года, по итогам проведенной технической инвентаризации нежилым зданиям, расположенным по адресу: <адрес> присвоены следующие инвентарные номера: гараж, общей площадью 436,8 кв.м – инвентарный №; складу, общей площадью 213,9 кв.м – инвентарный № (т. 1 л.д. 35-45).

Из материалов дела следует, что в 2013 году кадастровым инженером Васьковским М.В. на основании договора о выполнении кадастровых работ заключенного с ООО «Олимп» в лице Шатилова Е.В. были проведены кадастровые работы в отношении вышеуказанных объектов недвижимости – гаража и склада, расположенных по адресу: <адрес>, по результатам которых составлены технические планы.

На основании подготовленных кадастровым инженером технических планов 29.05.2013 года гараж и склад, расположенные по адресу: <адрес> были поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров № и № и с декларированной площадью 447,1 кв.м и 267,7 кв.м, соответственно. При этом, при постановке указанных объектов на государственный кадастровый учет год их постройки был ошибочно указан как: 2010 год – гараж; 2011 год – склад.

Одновременно с этим судом установлено, что 25.11.2015 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения относительно нежилого здания, площадью 436,8 кв.м, 1993 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> с присвоением ему кадастрового номера № (ранее присвоенный государственный учетный (инвентарный) №), а также сведения относительно нежилого здания, площадью 213,9 кв.м, 1993 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> присвоением ему кадастрового номера № (ранее присвоенный государственный учетный (инвентарный) №) (т.1, л.д. 46,47).

Из представленного истцом уточненного технического плана гаража от 21.04.2019 года, выполненного кадастровым инженером ООО ССК «Новый стиль» следует, что фактическая площадь нежилого здания – гаража с кадастровым номером №, 1993 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> пределах земельного участка с кадастровым номером № составляет 492,6 кв.м; при этом общая площадь здания увеличилась на 55,8 кв.м за счет устройства антресоли внутри здания, а также перемера, пересчета площадей в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 (т.1 л.д. 48-94).

Согласно разделу «заключение кадастрового инженера» технического плана гаража от 21.04.2019 года при проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что в базе ЕГРН также содержатся сведения об объекте с кадастровым номером №; данный объект является дублирующим, с ошибочно внесенными данными, а именно - год постройки 2010 не соответствует действительности, координаты здания внесены в базу неверно (допущена реестровая ошибка), общая площадь здания на момент постановки указана без учета технологической антресоли в помещении №.

При этом в соответствии с техническим заключением ООО «Форс-Бюро» от 15.03.2019 года указанное нежилое здание гаража с кадастровым номером № не подвергалось реконструкции, внешние границы нежилого здания не менялись, признаки реконструкции на объекте отсутствуют, проведенные работы по устройству технологической антресоли не затрагивают конструктивных изменений расчетной схемы каркаса всего здания, не изменяют объем здания и не превышают предельных параметров ранее разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом и поэтому не требуют выдачи разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Материал стен, кровли, окон, дверей соответствует году строительства нежилого здания - 1993 год. Проведенные изменения, касающиеся общей площади нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ВСН 58-88(р) не являются реконструкцией. т.к. не меняют параметры объекта и его частей, в том числе надстройки, пристройки и расширения (л.д. 95-103).

Из представленного истцом уточненного технического плана склада от 21.04.2019 года, выполненного кадастровым инженером ООО ССК «Новый стиль», следует, что фактическая площадь нежилого здания – гаража с кадастровым номером №, 1993 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> пределах земельного участка с кадастровым номером № составляет 262,8 кв.м; при этом общая площадь здания увеличилась на 48,9 кв.м, за счет перемера, пересчета площадей в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 (т. 1 л.д. 104-144).

Согласно разделу «заключение кадастрового инженера» технического плана склада от 21.04.2019 года при проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что в базе ЕГРН содержатся также сведения об объекте с кадастровым номером №, данный объект является дублирующим, с ошибочно внесенными данными, а именно - год постройки 2011 не соответствует действительности, координаты здания внесены в базу неверно (допущена реестровая ошибка), общая площадь здания на момент постановки указана без учета внутренней отделки.

В соответствии с заключением ООО «Форс-Бюро» от 15.03.2019 года нежилое здание с кадастровым номером № не подвергалось реконструкции, внешние границы нежилого здания не менялись, признаки реконструкции на объекте отсутствуют, проведенные работы по внутренней отделке не затрагивают конструктивных изменений расчетной схемы каркаса всего здания, не изменяют объем здания и не превышают предельных параметров ранее разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом и поэтому не требуют выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Материал стен, кровли, окон, дверей соответствует году строительства нежилого здания - 1993. Проведенные изменения, касающиеся обшей площади нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ВСН 58-88(р) не являются реконструкцией, т.к. не меняют параметры объекта и его частей, в том числе надстройки, пристройки и расширения (л.д. 145-152).

Как следует из заключения ООО «Департамент оценочной деятельности» № от 19.06.2019 года (т. 2 л.д. 72-124) в здании склада расположенного по <адрес> отсутствуют следы и возможность проведения модернизации и реконструкции элементов металлического каркаса здания. Строительно-монтажные работы производились в части замены оконных блоков, данный вид работ относиться к текущему, к конструктивным элементам здания не относится. Комплекс реконструкционных и модернизационных работ относительно стен здания произвести невозможно, в виду конструктивных особенностей кладки стеновых бетонных панелей; поверхность пола имеет целостную структуру, строительно-монтажным работам и улучшениям не подвергалась.

При этом, исходя из исследования, эксперт пришел к выводу о том, что площадь здания склада составляла с момента его строительства 262,8 кв.м. Никаких пристроек и доработок здания не осуществлялось, о чем свидетельствует целостность фундамента и однородность покрытия пола; контур здания с момента строительства до даты текущего исследования остался неизменным. В данном случае допущена ошибка в первичных измерениях инженера относительно площади объекта для инвентаризационных целей при составлении технического паспорта от 04.05.1994. В пункте V. «Исчисления площадей и объектов здания», площадь составляет 242,1 м2 а высота помещения (h) = 6,4 м2. Однако в этом же документе в пункте «Экспликации к плану строения лит. Г», указана площадь 213,9 м2, а высота помещения (h) = 6,2 м. Данный факт говорит, во-первых: о расхождении результатов инженера в одном документе, что ставит его измерения под сомнение. Во-вторых, на момент проведения инвентаризации (1994 год) не существовало жестких и точных требований к измерениям площадей нежилых зданий, а также не существовало измерительных приборов такого уровня и такого класса точности, как используется в настоящее время.

Согласно заключению землеустроительного предприятия ООО «ЗемКом» № от 05.08.2019 года на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, фактически расположены два капитальных строения с кадастровыми номерами № и №, права на которые зарегистрированы за Шатиловым Е.В. (т.1 л.д. 205-206).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в Едином государственном реестре недвижимости произошел двойной учет одних и тех же объектов недвижимости - гаража и склада, расположенных по адресу: <адрес>, при этом одним и тем же объектам недвижимости присвоены разные кадастровые номера.

Также при внесении в ГКН сведений о площадях и годах постройки спорных нежилых строений с кадастровыми номерами № и №, были указаны недостоверные сведения о годах постройки этих зданий и их фактических площадях.

При таких обстоятельства суд полагает заявленные Шатиловым Е.В. требования об исправлении реестровых ошибок в отношении объектов недвижимости – гаража и склада, расположенных по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шатилова Е. В. удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом здании – гараже, площадью 447,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом здании – складе, площадью 267,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку в отношении нежилого здания – гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в части ошибочного указания площади здания 436,8 кв.м, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади указанного здания 492,6 кв.м на основании технического плана здания от 21.04.2019, подготовленного кадастровым инженером ООО ССК «Новый стиль» Лапушевой О.Е.

Исправить реестровую ошибку в отношении нежилого здания – склада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в части ошибочного указания площади здания 213,9 кв.м, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади указанного здания 262,8 кв.м на основании технического плана здания от 21.04.2019, подготовленного кадастровым инженером ООО ССК «Новый стиль» Лапушевой О.Е.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года.

Судья                                И.Г. Медведев