Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2019 от 21.03.2019

Дело № 11-19/2019

Апелляционное определение

15 апреля 2019 года      р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Юниной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Якушенко ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено Якушенко ФИО5 заявление об отмене судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Якушенко ФИО6 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области выдан судебный приказ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с должника Якушенко ФИО7 задолженности по кредитному договору в размере 86 093 рубля 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 391 рубль 41 копеек, а всего 87 485 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от должника Якушенко ФИО8 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просит отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Якушенко ФИО9 заявление об отмене судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Якушенко ФИО10 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с вышеуказанным определением, заявителем Якушенко В.В. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, требования возражений на судебный приказ удовлетворить и отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Якушенко ФИО12 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Указывает на то, что к заявлению была приложена почтовая опись на фирменном бланке, заполненная с подписью отправителя и почтового работника, а также со штемпелем ОПС, датируемая ДД.ММ.ГГГГ, считает, что процессуальный срок на подачу возражений об отмене вышеуказанного судебного приказа не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии с положениями ч.1 ст.334 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что правовых оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как следует из содержания статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области поступило заявление о ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с должника Якушенко ФИО13 (л.д.2-3).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника Якушенко ФИО15. решено взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 87 485 рублей 27 копеек в пользу ООО «Феникс» (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Якушенко ФИО17 направлена копия вышеуказанного судебного приказа (л.д.47) и получена Якушенко ФИО14 согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области поступили от Якушенко ФИО16 возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Якушенко ФИО20 заявление об отмене судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Якушенко ФИО21 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору (л.д.56), в связи с тем, что заявление об отмене судебного приказа поступило на судебный участок № 2 Татищевского района Саратовской области после вступления судебного приказа в законную силу и по истечении десяти дней со дня получения копии приказа должником, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа с указанием уважительных причин пропуска срока заявитель не просил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Якушенко ФИО22В., поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Якушенко ФИО18 заявлено не было.

Довод заявителя о том, что суд ошибочно определил о пропуске срока для подачи возражения на судебный приказ и необходимости его восстановлении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Якушенко ФИО23 предоставил в суд возражения относительно данного судебного приказа путем отправки почтового отправления, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку суд первый инстанции не мог рассмотреть вопрос о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока и оценке представленных доказательств при отсутствия соответствующего ходатайства.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию заявителя с определением мирового судьи, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе) судом не допущено. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного определения, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Якушенко ФИО25 заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Якушенко ФИО24 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий              О.А. Добрыдень