Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2024 ~ М-272/2024 от 29.01.2024

                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                        <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при помощнике судьи Сидорове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абросимова А.А. к индивидуальному предпринимателю Гараеву И.Р. об уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Абросимов А.А. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Гараеву И.Р. об уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Абросимовым А.А. и индивидуальным предпринимателем Гараеым И.Р. был заключен договор подряда №, по которому стороны договорились, что подрядчик обязуется выполнить ремонт квартиры с черновой отделкой «под ключ», включая сантехнические, электротехнические работы, системы отопления, штукатурка, и покраска стен, укладывание плитки, пола, потолка, освещение и прочих работ, указанны в Перечне выполняемых работ. Работа осуществляется по адресу: <адрес>. Цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составила 2 458 272,08 рублей. В соответствии со спецификацией к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость необходимых инструментов, материалов и оборудования составила 1 188 210,20 рублей. Общая сумма договора составляет 3 646 482,28 рублей. В соответствии с договором, дата окончания работ установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик должен уведомить заказчика о выполнении работ по договору о готовности передачи результата работ. Соответствующее уведомление должно быть направлено подрядчиком заказчику не позднее, чем за три календарных дня до предполагаемой сдачи результатов работ. На сегодняшний день подрядчик так и не сдал готовый результат работ заказчику, работы полностью не выполнены. Та часть работ, которая подрядчиком выполнена, является некачественной и не соответствует условиям договора, а также СНиПам, ГОСтам, другим строительным правилам и нормам.

В июле 2023 года истец обратился в ООО «Институт строительно-технической экспертизы» для проведения строительно-технической экспертизы выполненных ремонтных работ в квартире. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, качество работ, проведенных в <адрес>, не соответствуют условиям договора подряда и требованиям нормативным документов в области строительства (СНиПам, ГОСТам, строительным правилам и нормам). Перечень основных дефектов и недостатков работ, приведен в таблице заключения на странице 26-29. Среднее значение рыночной стоимости работ, необходимых для комплексного устранения выявленных недостатков и недоделок составила 827 167,25 рублей.

Кроме этого подрядчиком были нарушены выполнений работ, установленные договором, с подрядчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены выполнения работ за каждый день просрочки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой окончания выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) (377 дней) в размере 827 167,25 рублей.

С целью урегулирования спора, заказчик ДД.ММ.ГГГГ направил подрядчику претензию с требованием уменьшить стоимость выполненной работы на сумму устранения выявленных недостатков, а также выплатить неустойку за просрочку выполнения работ по договору. Претензия поступила в почтовое отделение подрядчика ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок ответчик не исполнил требования истца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) за неисполнение требований потребителя в размере 827 167,25 рублей.

С целью защиты своих прав и обращения с иском в суд, истцом понесены судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей, по договору на оказание экспертных услуг в размере 25 000 рублей, которые также полагает, подлежащими взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены стоимость устранения недостатков в размере 827 167,25 рублей, неустойку за нарушение установленного срока выполнения работ в размере 827 167,25 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 827 167,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 0000 рублей, штраф в размере 50% от общей взысканной суммы требований, убытки в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о судебном заседании, судебное извещение возвращено пои стечении срока хранения.

В связи с возражением представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства дело рассмотрено в общем порядке в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался по заданию истца выполнить работу, а истец ее оплатить и принять. Объем условия и характер работ устанавливается в Перечне выполняемых работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1). Работа осуществляется по адресу: <адрес>. Работы состоят из: ремонта квартиры с черновой отделкой «под ключ», включая сантехнические, электротехнические, работы, системы отопления, штукатурки и покраски стен, укладывание плитки, пола, потолка, освещения и прочих работ, указанных в Перечне выполняемых работ (пункт 1.1.1).

Согласно пункту 1.2. результаты работ должны соответствовать условиям, изложенным в Перечне выполняемых работ к договору, а также требованиям законодательства в области строительства, ОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям, действующим на территории РФ, требованиям органом государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ.

Все необходимые расходные материалы и оборудование для выполнения работ по договору приобретаются, транспортируются, доставляются, используются, утилизируются (при необходимости) подрядчиком за счет заказчика (пункт 1.3.).

Согласно Спецификации к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали общую стоимость инструментов, материалов и оборудования, необходимых для исполнения договора подрядчиком, что составило 1 188 210,20 рублей.

Согласно пункту 1.5 Договора дата окончания выполнения работ сторонами определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена подлежащей к выполнению работы по настоящему договору составляет 2 458 272,08 рулей.

Работы оплачиваются заказчиком путем передачи наличных денежных средств, перевода денежных средств на расчетный или картонный счет подрядчика, а также переводом третьим лицам по просьб заказчика, оплаты могут проходить как с личных счетов заказчика, так и со счетов аффилированных юридических лиц (пункт 2.2.1).

Для начала работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены договора, что составляет 737 482 рублей, в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора и перечня выполняемых работ, вторая часть оплаты в размере 30% от цены договора, что составляет 737 482 рублей, подлежит выплате в течение 3 банковских дней с момента направления подрядчиком в адрес заказчика соответствующего уведомления о необходимости внесения второй части оплаты и выполнения 30% объема работ, третью часть оплаты в размере 30% от цены договора – в размере 737 480 рублей заказчик выплачивает в течение 3 банковских дней с момента направления подрядчиком в адрес заказчика соответствующего уведомления о необходимости внесения второй части оплаты и выполнения 60% объема работ, согласно Перечня выполняемых работ, оставшиеся денежные средства в размере 10% от цены договора – в размере 245 828 рублей заказчик обязан перечислить подрядчику в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненной работы, при условии, что работы будут выполнены своевременно, в полном объеме и без недостатков (пункты 2.2.2.-2.2.5).

Во исполнение условий договора истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены ответчику денежные средства на общую сумму 3 645 857,58 рублей, подтверждается приложенными платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении неустойки в размере 947 122 рублей. Требования истца оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить в счет соразмерного уменьшения покупной цены стоимость устранения недостатков в размере 827 167,25 рублей, возникших в результате некачественно выполненных ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возместить убытки в размере 55 000 рублей стоимости проведения строительно-технической экспертизы, выплатить неустойку, согласно статей 28 Закона о защите прав потребителя за нарушение установленного срока выполнения работы в уменьшенном размере - 300 000 рублей.

Данная претензия ответчиком получена не была, возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют сведения из отчета об отслеживании отправления.

Согласно представленной истцом в материалы дела заключения эксперта ООО «Институт строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом с выходом на место и осмотра <адрес>, было установлено, что качество выполненных работ по ремонту не соответствует условиям договора и требованиям нормативных документов в области строительства (СНиПам, ГОСтам, строительным правилам и нормам и др.) в части: СП 29.13330.201 «Полы» при устройстве покрытия полов, № «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. №» при монтаже отопления и системы вентиляции, № «Изоляционные и отделочные материалы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» при устройстве покрытия стен и полов, № «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85 (с Изменением №)» при монтаже отопления и системы вентиляции. Выявлены множественные дефекты, возникшие в процессе производства работ, нарушения технологии строительного производства – строительный брак.

Перечень работ и мероприятий, необходимых для комплексного устранения выявленных недостатков и недоделок, необходимых для комплексного устранения выявленных недостатков и недоделок, представлены в сметных расчетах независимых строительных организаций в п.2.2 раздела 2 заключения. Среднее значение рыночной стоимости работ. Необходимых для комплексного устранения выявленных недостатков и недоделок составила 827 167,25 рублей.

Ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени в полном объеме услуги, предусмотренные договором, не оказал. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил, заключение эксперта не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным вышеуказанное заключение эксперта положить в основу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

При установленных судом обстоятельствах об обнаружении истцом недостатков выполненной работы, стоимость устранения которых составила 827 167,25 рублей, суд считает исковые требования Абросимова А.А. о взыскании суммы уменьшения цены выполненной работы в размере стоимости устранения недостатков подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению его требования о взыскании неустойки за не удовлетворение отдельных требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-ти дней с момента возврата претензии отправителю по истечении срока хранения) до ДД.ММ.ГГГГ) в размере заявленных требований - 827 167,25 рублей.

Установив, на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором подряда срок - ответчиком услуги, предусмотренные договором, не оказаны в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В связи с чем, заявленная неустойка полежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере заявленных требований 827 167,25 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать общую цену оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении неустойки, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для снижения неустойки не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат неустойки в вышеуказанном размере

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требование истца ответчиком удовлетворено не было.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению на сумму 1 243 250,88 рублей (827 167,28 + 827 167,28 + 5000)/2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

    По соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за юридические услуги 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

    Судом при рассмотрении дела установлен факт несения истцом судебных расходов по оплате независимой экспертизы на сумму 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются необходимыми, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в размере 25 000 рублей

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 907,51 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абросимова А.А. (паспорт № №) к индивидуальному предпринимателю Гараеву И.Р. (ОГРНИП №) об уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гараева И.Р. (ОГРНИП №) в Абросимова А.А. (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены выполненной работы 827 167,25 рублей, неустойку за нарушение установленного срока выполнения работы в размере 827 167,28 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 827 167,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 243 250,88 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гараева И.Р. (ОГРНИП №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 20 907,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гарявина О.А.