Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2022 от 10.06.2022

УИД: 22RS0003-01-2022-000602-08                 Дело № 1-103/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 13 июля 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Понькиной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шаминой Ю.С.,

подсудимого Шаповалова П.С.,

защитника – адвоката Дегтярева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

Шаповалова Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, участника боевых действий, имеющего награды, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

    28 апреля 2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края, вступившего в законную силу 12 мая 2022 года, Шаповалов П.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

    Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Таким образом, Шаповалов П.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию до 12.05.2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 12 часов 45 минут, у Шаповалова П.С., являющегося подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, находящегося на территории Северного кладбища <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак О 408 ОН 22 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

    Реализуя свой преступный умысел в действие, Шаповалов П.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 12 часов 45 минут, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, управляя вышеуказанным автомобилем, стал осуществлять движение по автодороге К-11 «Бийск-Карабинка-граница Республики Алтай», находящейся, в том числе, на территории <адрес>, проехав, таким образом, в <адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров юго-западнее относительно <адрес> данного населенного пункта автомобиль «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № регион под управлением Шаповалова П.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут Шаповалов П.С. был отстранен от управления транспортным средством, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Шаповалову П.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения –анализатора концентрации паров этанола на наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, на что он согласился и был освидетельствован с помощью алкотектора «АКПЭ-01-Мета » заводской № в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, было установлено состояние опьянения Шаповалова П.С., так как количество абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,964 миллиграмм на один литр, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов П.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Шаповалов П.С. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Шамина Ю.С. и защитник Дегтярев А.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации его с защитником и в присутствии последнего, а также и в том, что он осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаповалов П.С., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого Шаповалова П.С. обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Шаповалова Павла Сергеевича по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов П.С. каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а, значит, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В период времени инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, критических и прогностических возможностей, а, значит, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 47-48).

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также выводов вышеуказанной экспертизы, суд признает подсудимого Шаповалова П.С. к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шаповалову П.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шаповалову П.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, удовлетворительную характеристику, наличие статуса «Ветеран боевых действий», наличие наград за участие в боевых действиях, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья мамы и бабушки, их престарелый возраст, оказание посильной помощи маме и бабушке в ведении личного подсобного хозяйства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Шаповалову П.С. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, будет являться соразмерным содеянному, личности Шаповалова П.С. и соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения Шаповалову П.С. указанного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шаповалову П.С. в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Меру пресечения Шаповалову П.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный под сохранную расписку Шаповаловой О.П., по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым, оставить по принадлежности у Шаповаловой О.П.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаповалова Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Шаповалову П.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный под сохранную расписку Шаповаловой О.П., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Шаповаловой О.П.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, осужденного Шаповалова П.С. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шаповалов П.С. вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина