Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2023 ~ М-27/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-170/2023

Поступило в суд 17.01.2023

УИД: 54RS0026-01-2023-000038-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудко Анжелы Анатольевны к Жиглову Виктору Леонидовичу, ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Дудко А.А. обратилась в суд с иском к Жиглову В.Л. и ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что <.....> на основании договора купли-продажи истец приобрела у Жиглова В.Л. транспортное средство марки <......>, <......> года выпуска, госномер <......>, VIN – <......> и стала пользоваться автомобилем.

В отношении Жиглова В.Л. судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № <......> от <.....>, возбужденному на основании исполнительного документа № <......> от <.....> и на имущество истца – вышеуказанное транспортное средство, наложен арест.

Просит суд освободить от ареста имущество, принадлежащее ей на праве собственности – транспортное средство марки <......>, <......> года выпуска, госномер <......>, VIN – <......>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфа-Банк», в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области Кубышева Л.Н.

В судебном заседании истец Дудко А.А. поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Жиглов В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», представитель третьего лица СПИ ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области Кубышева Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно положениям п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 80 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п.3 ст.15 Федерального закона от <.....> №<......>-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Поскольку вещное право на транспортное средство не подлежит государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, <.....> между истцом Дудко А.А. и ответчиком Жигловым В.Л. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с п.1 которого, продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил бывшее в эксплуатации транспортное средство МАЗДА 3, <......> года выпуска, госномер <......>, VIN – <......>, по цене, предусмотренной п.4 договора.

Согласно п.5 право собственности на транспортное средство переходит с момента подписания сторонами настоящего договора.
Договор купли-продажи подписан сторонами <.....> и на момент передачи спорного транспортного средства, имущество не было арестовано. Транспортное средство передано в собственность Дудко А.А.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области на основании судебного приказа № <......> от <.....> возбуждено исполнительное производство № <......> от <.....> в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», наложен арест на транспортное средство <......>, <......> года выпуска, госномер <......>, VIN – <......>.

Таким образом, арест имущества произведен после заключения договора купли-продажи от <.....>.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации транспортного средства носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, является неправомерным.

Учитывая вышеизложенное, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области в отношении транспортного средства <......>, <......> года выпуска, госномер <......>, VIN – <......> подлежит снятию.

При таких обстоятельствах исковые требования Дудко А.А. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 134-317-406 29) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <......>, <......> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <......>, VIN – <......>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2023