Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2023 ~ М-788/2023 от 18.04.2023

УИД 19RS0002-01-2023-00039-05 Дело № 2-1060/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием представителя истца Гордеевой Н.Н. (до перерыва),

представителя Управления Росреестра по Республике Хакасия Ихочуниной Н.В. (до перерыва),

третьего лица Чанакчиди Н.В. (до перерыва) и ее представителя Метляева А.Ю. (до перерыва),

третьего лица Чанакчиди С.Н. (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канягиной Ольги Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании обременения права отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

Канягина О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по Республике Хакасия, Управление), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о признании отсутствующим обременения права в виде ипотеки на основании договора залога от 05.05.2008 № 001-ХД/к-1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***36, и возложении на Управление Росреестра по Республике Хакасия обязанности по исключению из единой базы данных об указанной ипотеке.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора долевого строительства жилья от 09.03.2006 истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***36. Согласно выписке из ЕГРП от 02.02.2016 в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в пользу ОАО КБ «Региональный кредит» на основании договора залога квартиры от 05.05.2008 № 001-ХД/к-1. Ипотека зарегистрирована 13.05.2008, номер записи 19-19-02/013/2008-064. В выписках из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 25.08.2022 и от 12.04.2023 сведений об указанной выше ипотеке не содержится. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.11.2010 по делу № 33-2657 договор залога квартиры от 05.05.2008 № 001-ХД/к-1 между Канягиной О.В. и ОАО КБ «Региональный кредит» (в последующем заменено на ООО ИКБ «Совкомбанк») признан ничтожным. По аналогичному спору между Чанакчиди Н.Н. и ПАО «Сбербанк России» требования истца Черногорским городским судом удовлетворены (решение от 31.10.2012 по делу № 2-1432/2012). В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 25, 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Определением судьи от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Чанакчиди Н.В., Чанакчиди С.Н., Чанакчиди В.Н., Новоселова С.М.

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца Гордеева Н.Н. требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия Ихочунина Н.В. против удовлетворения исковых требований к Управлению возражала, указывая на то, что Управление как орган регистрации прав является ненадлежащим ответчиком по иску.

Третьи лица Чанакчиди Н.В., Чанакчиди С.Н., представитель Чанакчиди Н.В. – Метляев А.Ю. разрешение требований оставили на усмотрение суда, пояснили, что после вынесения судом решения о выделе в натуре долей Чанакчиди Н.В., Чанакчиди С.Н., Чанакчиди В.Н., Новоселовой С.М. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***36, третьи лица поставили на кадастровый учет объект недвижимости с присвоенным адресом: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, и зарегистрировали свои права на данную квартиру.

После перерыва участвующие в деле лица, в том числе истец Канягина О.В., представитель ПАО «Совкомбанк», третьи лица Чанакчиди В.Н., Новоселова С.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила ходатайство о взыскании судебных расходов – 3 000 руб. на оплату юридических услуг и 300 руб. на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Канягина О.В. с 16.08.2019 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***36, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2023.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2016 ранее истец Канягина О.В, являлась единоличным собственником указанной квартиры, право собственности было зарегистрировано 01.02.2008.

В выписках из ЕГРН от 02.02.2016 и от 19.04.2023 содержатся сведения о регистрации 13.05.2008 обременения права в виде ипотеки в силу закона на срок с 13.05.2008 по 05.05.2013 в пользу ОАО КБ «Региональный кредит» на основании договора залога квартиры от 05.05.2008 № 001-ХД/к-1, номер государственной регистрации 19-19-02/013/2008-064.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога (абзац второй п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом в силу п. 2 названной статьи при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу, а залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости. Государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, в случае, если не выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.11.2010 по делу № 33-2657/2010 отказано в удовлетворении исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк» (ранее – ОАО КБ «Региональный кредит») к Канягиной О.В., Канягину Е.А., АКБ Сбербанк России об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***36.

Отказывая в удовлетворении указанного иска, судебная коллегия пришла к выводу о ничтожности на основании ст. 169 ГК РФ заключенных между Канягиной О.В. и ОАО КБ «Региональный кредит» кредитного договора от 05.05.2008 и договора залога квартиры от 05.05.2008 № 001-хд/к-1.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных положений выводы суда, изложенные в кассационном определении от 18.11.2010 по делу № 33-2657/2010, обязательны в том числе и для ПАО «Совкомбанк», являющегося правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Поскольку кредитный договор от 08.05.2008 и договор залога квартиры от 05.05.2008 № 001-хд/к-1, заключенные между Канягиной О.В. и ОАО КБ «Региональный кредит», признаны ничтожными сделками, в силу ст.ст. 166, 167, 169, 352 ГК РФ залог спорной квартиры в пользу ОАО КБ «Региональный кредит» прекращен.

Учитывая, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), отсутствие в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.11.2010 вывода о ничтожности договора залога квартиры от 05.05.2008 № 001-хд/к-1 правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

При таких обстоятельствах требования Канягиной О.В. к ответчику ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в отношении ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия иск Канягиной О.В. удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг (подготовка искового заявления) связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждены документально (договор от 10.04.2023, акт приемки от 13.04.2023, расписка от 13.04.2023) и в связи с удовлетворением иска подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах в размере 2 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ПАО «Совкомбанк» в пользу Канягиной О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Иск Канягиной Ольги Викторовны (паспорт серия ***) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права в виде ипотеки на основании договора залога квартиры от 05.05.2008 № 001-ХД/к-1 на квартиру с кадастровым номером *** расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, зарегистрированной *** в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Региональный кредит», номер государственной регистрации 19-19-02/013/2008-064.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении ипотеки в отношении указанного выше объекта недвижимости.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Канягиной Ольги Викторовны расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп., а всего взыскать ***.

В удовлетворении исковых требований Канягиной Ольги Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании обременения права отсутствующим и возложении обязанности по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений об ипотеке отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 01.06.2023.