Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2022 ~ М-389/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-432/2022 11 мая 2022 г.

29RS0010-01-2022-000740-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 11.05.2022 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колесникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Колесникову А.В. о расторжении кредитного договора № от 15.04.2019, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 161 962,4 рубля, состоящей из задолженности по просроченному основному долгу в размере 102 162,23 рубля, процентов в размере 44 370,28 рублей, неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 7 038,64 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 8 391,25 рубль. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий указанного кредитного договора.

Истец ПАО «Сбербанк России» и ответчик Колесников А.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился, стороны своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между истцом и ответчиком регулируется договором банковского обслуживания № от 20.09.2010. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием простой электронной подписи, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (п. 3.9 Приложения 1 Условий банковского обслуживания).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажной носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона).

Судом установлено, что 20.09.2010 ответчик Колесников А.В. обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты, указав в данном заявлении на наличие согласия с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять. На имя Колесникова А.В. 20.09.2010 выпущена банковская карта Visa №, к которой был подключен пакет услуги «Мобильный банк» к номеру принадлежащего ответчику телефона №. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, сомнений у суда не вызывают, подтверждаются письменными материалами дела.

По условиям банковского обслуживания с использованием банковской карты Клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 договора банковского обслуживания). Пунктом 3.9.1 договора банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент имеет право заключать с Банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Проведение кредитных операции в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Система «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка (п. 3.9.2. договора банковского обслуживания)).

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля (п. 3.7 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк».

15.04.2019 Колесниковым А.В. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в ответ от Банка поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указана одобренная сумма кредита в размере 106 445,89 рублей срок на 60 месяцев, процентная ставка от 13,9 %, код подтверждения. Наличие намерения на получение кредита на вышеизложенных условиях подтверждено Колесниковым А.В. путем введения пароля в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», который выслан Клиенту на вышеуказанный номер мобильного телефона ответчика. 15.04.2019 истец перечислил на лицевой счет Колесникова А.В. сумму кредита в размере 106 445,89 рублей. Факт получение указанных денежных средств стороной ответчика не оспаривается.Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» использованы реквизиты банковской карты, при входе и проведении операции были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно условиями предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается протоколом совершения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, посредством системы «Сбербанк Онлайн» 15.04.2019 между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Колесниковым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 106 445,89 рублей, письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора определены и исполнены банком в полном объеме путем перевода указанных денежных средств на лицевой счет ответчика.

Индивидуальными условиями кредитного договора от 15.04.2019 определено, что сумма кредита в размере 106 445,89 рублей предоставлена Колесникову А.В. на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Колесников А.В. обязан был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами. Минимальный размер ежемесячного платежа включал в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. За пользование денежными средствами заемщик обязан был уплачивать кредитору проценты в размере 19,9 % годовых.

Колесников А.В. воспользовался заемными средствами по своему усмотрению, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из справки о задолженности, расчета задолженности, выписки из лицевого счета ответчика следует, что свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, следующую из договора от 15.04.2019, Колесников А.В. длительный период времени исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, истцом в соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в размере 102 162,23 рубля и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 44 370,28 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования и п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установленный размер неустойки согласован сторонами и не противоречит требованиям ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Поэтому банк также на законном основании за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и процентов произвел начисление неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 7 038,64 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 8 391,25 рубль по состоянию на 25.01.2022.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения Колесниковым А.В. условий кредитного договора от 15.04.2019, отсутствия задолженности по возврату суммы кредита, иного расчета сумм задолженности процентов и неустойки ответчиком суду не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснялись процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказывания по делу, ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчика по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком Колесниковым А.В. обязанности по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчиках лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.

Частями 3 и 4 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора в срок до 24.01.2022 направлено истцом ответчику 23.12.2021, однако не исполнено последним до настоящего времени.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредита является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Колесникова А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 439,25 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, не уплаченная истцом при подаче искового заявления, содержащее требование неимущественного характера о расторжение кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колесникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Колесниковым А. В..

Взыскать с Колесникова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 15.04.2019 по состоянию на 25.01.2022 задолженность по основному долгу в размере 102 162,23 рубля, по просроченным процентам в размере 44 370,28 рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 7 038,64 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 8 391,25 рубль, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 439,25 рублей, а всего взыскать 166 401 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста один) рубль 65 копеек.

Взыскать с Колесникова А. В. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов