Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-279/2021 от 23.09.2021

мировой судья судебного участка №

Одинцовского судебного района

Кузнецова Е.М.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года                                АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «КСКК «АКВАЛОО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КСКК «АКВАЛОО», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 4 000 руб. за неоказанные услуги; денежные средства в размере 4 000 руб. в качестве неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Требования мотивирует тем, что приобрел у ответчика для себя и членов своей семьи четыре билета в аквапарк по тарифу «Все включено» на сеанс продолжительностью с 14 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Примерно в 17 час. 00 мин. на горки и фонтаны аквапарка перестала подаваться вода, в связи с чем сотрудники аквапарка запретили истцу пользоваться горками. По словам сотрудника аквапарка, вода на горки и фонтаны перестала подаваться вследствие отсутствия в аквапарке электричества. В этот же день, истец предъявил ООО «КСКК «Аквалоо» требование о возврате ему оплаченных за билеты денежных средств в размере 4 000 рублей, поскольку отсутствие возможности воспользоваться горками аквапарка является существенным недостатком оказанной ему услуги. Претензия была принята представителем ответчика, вместе с тем, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не выполнены, денежные средства ему не возвращены.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание суду не представили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленностью их местонахождения.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение мирового судьи отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец лично под расписку, ответчик в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не усматривает.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобрел четыре билета стоимостью по 1 000 руб. каждый, для посещения аквапарка ООО «КСКК «Аквалоо», расположенного по адресу: АДРЕСБ в период времени с 14 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. по тарифу «Все включено».

Как указывает истец, с 17 час. 00 мин. на горки и фонтаны аквапарка перестала подаваться вода и сотрудники запретили на них кататься, пояснив это отсутствием света.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к представителю аквапарка с письменной претензией, в связи с тем, что услуга была оказана ненадлежащим образом и не в полном объеме, просил возвратить оплаченные за билеты денежные средства в размере 4 000 руб., однако претензия оставлена ответчиком без внимания, до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно ответу ООО «КСКК «Аквалоо» на судебный запрос, тариф билета «Все включено» с 14 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. включает в себя пользование водными аттракционами, бассейнами, анимация, питание по типу «бистро» с разовым подходом, напитки без ограничений, шезлонги, коврики и круги.

Согласно ответу ООО «КСКК «Аквалоо» на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ посетители аквапарка ООО «КСКК «Аквалоо» не были лишены возможности пользоваться аквапарком, вода в указанный день на горки подавалась. Отсутствие энергоснабжения ООО «КСКК «Аквалоо» ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.

Согласно ответу из филиала ПАО «Роскубань» Сочинские электрические сети № СХ/113/1/1769-исх от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему на судебный запрос, электроснабжение энергопринимающих устройств «Развлекательно - туристический комплекс с аквапарком» по адресу АДРЕСБ осуществляется посредством двух кабельно - воздушных линий, идущих от ПС 110/10 «Лоо». При этом ПС 110/10 «Лоо» состоит на балансе филиала ПАО «Россети» Кубань Сочинские электрические сети. Согласно записям журнала оперативно - диспетчерской группы АДРЕС электрических сетей филиала ДД.ММ.ГГГГ перебоев в электроснабжении и технологических нарушений подстанции «Лоо» не зафиксировано. Обращений об отсутствии электроснабжения от собственника объекта «Развлекательно - туристический комплекс с аквапарком» также не поступало.

Согласно ответу из МУП АДРЕС «Водоканал» №.2.2/5964 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ отключений и ограничений водоснабжения по адресу АДРЕСБ предприятием не производилось.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 4, 29, 31 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 55, 56, 98 ГПК РФ, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив отсутствие перерывов водо- и энергоснабжения аквапарка, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца за приобретенные билеты не нашел. Учитывая, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, мировым судьей так же не установлено оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается в полном объеме, находит их законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении его прав отказом в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, судья апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО5 и ФИО6 было удовлетворено, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец, его представитель, свидетели в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились.

По смыслу ст. 56, 69 ГПК РФ именно на сторону заявившую ходатайство о допросе свидетелей возлагается бремя обеспечения их явки в судебное заседание.

Истцом доказательств невозможности явки в судебное заседание свидетелей не представлено, истец к суду за оказанием содействия в вызове свидетелей не обращался.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, оснований для которой судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «КСКК «АКВАЛОО» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за неоказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья