Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2023 ~ М-949/2023 от 27.03.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-001437-62

Дело № 2-1845/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева О.Р. к Солдатову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Алиев О.Р. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 02 июля 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 3000000 рублей с условием возврата суммы долга до 02 июля 2021 года.

Указывая на неисполнение ответчиком условий договора, Алиев О.Р. просил суд взыскать с Солдатова А.В. сумму долга по договору займа в размере 3000000 рублей, проценты за нарушение срока исполнения денежных обязательств за период с 03 июля 2021 года по 21 марта 2023 года в размере 478191, 79 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с Солдатова А.В. сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований и в итоге просил взыскать с Солдатова А.В. сумму долга по договору займа в размере 3000000 рублей, проценты за нарушение срока исполнения денежных обязательств за период с 03 июля 2021 года по 28 сентября 2023 года в размере 606821, 92 рублей, а также проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, начиная с даты принятия решения по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец Алиев О.Р. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Пестовская Е.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая доказанными обстоятельства, обосновывавшие иск.

Ответчик Солдатов А.В. в судебное заседание не явился, о факте наличия инициированного Алиевым О.Р. дела в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону осведомлен, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Начиная с 18 июля 2023 года, ответчик неоднократно ходатайствовал об отложении судебных заседаний, аргументируя заявления обнаружением у него вируса COVID-19 (л.д. 67-68, 74-75), затем нахождением на стационарном лечении в ГБУ РО «Городская больница № 6» (л.д. 115-118). По информации, полученной на запрос суда из ГБУ РО «Городская больница № 6», ответчик находился на стационарном лечении в данном учреждении в период с 04 сентября 2023 года по 11 сентября 2023 года. До начала судебного заседания, назначенного на 28 сентября 2023 года, от ответчика посредством электронной почты вновь поступило заявление об отложении судебного заседания, аргументированное нахождением на послеоперационном лечении, в подтверждение чего представлена выписка из истории болезни амбулаторного больного. Однако данная выписка не подтверждает наличие обстоятельств, объективно препятствующих участию ответчика в судебном заседании. Кроме того, достоверно зная о рассмотрении Советским районным судом г. Ростова-на-Дону гражданского дела с его участием, ответчик с июля 2023 года не принял мер для ознакомления с материалами дела, не предоставил возражений на иск, не обеспечил явку представителя.

Учитывая изложенное, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 02 июля 2020 года между Алиевым О.Р. и Солдатовым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы заемные денежные средства в размере 3000000 рублей сроком на один год.

Факт получения денежных средств и заключения договора займа подтверждается распиской Солдатова А.В., оригинал которой имеется в материалах дела (л.д. 55).

Поскольку в данной расписке не устанавливается обязанность Алиева О.Р., как займодавца, передать Солдатову А.В., как заемщику, денежные средства, а устанавливаются лишь права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что указанный документ с достоверностью свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами в отношении указанной в нем суммы в размере 3 000 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем, в рамках указанных сделок принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт полного и своевременного возврата Солдатовым А.В. суммы долга по суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает доказанными и не опровергнутыми ответчиком обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика неисполненного обязательства по выплате долга по договору займа от 02 июля 2020 года в сумме 3 000000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Солдатова А.В. в пользу Алиева О.Р. суммы долга по договору займа от 02 июля 2020 года в размере 3000000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за неисполнение обязательств по договору от 02 июля 2020 года за период с 03 июля 2021 года по 28 сентября 2023 года составляет 606 821, 92 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, не оспоренным ответчиком

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о присуждении истцу процентов в связи с нарушением срока исполнения денежного обязательства за период с 03 июля 2021 года по 28 сентября 2023 года в размере 606821, 92 рублей, а также процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 3 000000 рублей, начиная с 29 сентября 2023 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной в размере 25591 рублей, а в доход местного бюджета- сумма государственной пошлины в размере 643 рублей, подлежащая доплате с учетом увеличения истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 20 июня 2021 года, за услуги представителя истец внес в кассу адвокатского образования сумму в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 20 июня 2021 года и от 04 мая 2023 года. Данных об оплате услуг представителя на основании указанного соглашения в рамках иного дела о взыскании суммы займа суду не представлено.

Принимая во внимание закрепленный в ст. 100 ГПК РФ принцип разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца (7 судебных заседаний) и причины их отложения (в том числе увеличение размера исковых требований и непредоставление доказательств своевременного направления соответствующего заявления ответчику), суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя с 60 000 рублей до 30000 рублей. По мнению суда, сумма в размере 30000 рублей, отвечает требованиям разумности, соотносится с объемом оказанной истцу юридической помощи с учетом сложности дела и периода его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева О.Р. к Солдатову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Солдатова А.В. (ИНН №) в пользу Алиева О.Р. (ИНН №) сумму долга по договору займа от 02 июля 2020 года в размере 3000000 рублей, проценты за неисполнение обязательств за период с 03 июля 2021 года по 28 сентября 2023 года в размере 606821, 56 рублей, а также проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму 3000000 рублей, начиная с 29 сентября 2023 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Солдатова А.В. (ИНН №) в пользу Алиева О.Р. (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 25 591 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с Солдатова А.В. (ИНН №) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 643 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 октября 2023 года.