Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2021 от 03.03.2021

дело № 12-71/2021

УИД 16RS0044-01-2021-001495-43

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                           город Чистополь,

ул. Энгельса, д. 152Б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, с участием заявителя ФИО1, его защитника ФИО5, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> РТ ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> РТ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что выявленное нарушение земельного законодательства в виде ограждения из металлического забора им не устанавливалось, а устанавливалось другим собственником земельного участка ФИО7

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, указав, что земельный участок принадлежит на праве долевой собственности ему, его супруге – ФИО5, ФИО7 и ФИО8 На данном земельном участке все собственники строили здания, и при строительстве на основании разрешения на строительство каждый ограждал часть земельного участка временным забором, выходящим за пределы земельного участка. Установленный свой забор он убрал, остался лишь забор, установленный собственником ФИО7, из-за которого и составили протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный забор ему не принадлежит и он его демонтировать не может. Также имеется реестровая ошибка, установленная заключением кадастрового инженера, которую он в настоящее время исправить не может, поскольку отсутствует согласие всех совладельцев данного земельного участка.

Защитник ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании доводы заявителя поддержала.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> РТ ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснила, что ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №. При проведении проверки соблюдения земельного законодательства было установлено нарушение земельного законодательства, а именно самовольное использование земель общей площадью 115 кв.м., в связи с чем на всех собственников земельного участка с кадастровым номером составлены протоколы об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ему, ФИО1, ФИО5 и ФИО7 При строительстве здании на данном земельном участке собственниками перед зданиями ФИО1 и ФИО7 устанавливался забор. ФИО1, установленный им забор демонтировал, а забор, который устанавливал ФИО7 стоит на том же месте. ФИО1 построил здание на месте старого здания.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что они производили работы по монтажу и демонтажу ограждения здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 Ограждение перед зданием ФИО7 по указанному же адресу устанавливал ФИО7 и который до настоящего времени не демонтирован.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что вместе с Шакировыми и ФИО8 является долевым собственниками земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. При строительстве здании на данном земельном участке устанавливалось временное ограждение всеми собственниками земельного участка.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 каких-либо сведений, имеющих значение по делу об административном правонарушении, суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статей 25, 26 Земельного кодекса РФ к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что административным органом согласно акту административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ проведено административное обследование объекта земельных отношений по адресу: <адрес>, кадастровый №, в результате которого установлено, что земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО5 и ФИО1 Выявлены признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии государственных земель площадью 125 кв.м., прилегающих к земельном участку с северной стороны. Данными действиями нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> РТ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 самовольно использует земли общей площадью 115 кв.м., из которых: 98 кв.м. – земли не разграниченной государственной собственности, прилегающие к земельному участку с северной стороны, путем установки ограждения из металлического профлиста, также на эти земли попадает часть вновь построенного двухэтажного здания и ворота; 17 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером 16:54:100403:4.

Между тем, административным органом при проведении проверки не установлено кем именно было возведено ограждение из металлического профлиста, в данном случае административным органом не доказано, что субъектом данного правонарушения является ФИО1, что именно он огородил и использует земельный участок с установленным ограждением, в нарушение положений статей 25 и 26 Земельного кодекса. Кроме того, не установлена площадь нарушения вновь построенного двухэтажного здания и не учтено заключение кадастрового инженера, имеющееся в материалах дела.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с чем постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> РТ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении подателя жалобы подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░6 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.