Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2024 (12-1372/2023;) от 18.12.2023

№12-97/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2024 г.          г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Демидыч» Лядова К.Э. на:

- постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Гареева Б.Р. ... от < дата > по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД Республики Башкортостан Чингизова А.И. от < дата >,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Гареева Б.Р. ... от < дата > ООО «Демидыч» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от < дата > жалоба по делу об административном правонарушении, оставлена без удовлетворения, постановление ... от < дата > без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, защитник Общества Лядов К.Э обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения правонарушения < дата > в < дата > час. по адресу: ..., ..., на пересечении ... – ... транспортным средством «...» г\н ... управлял Аксенов В.В., по договору на подменный автомобиль. Указанный договор был представлен вместе с жалобой на постановление. Также, Общество не было извещено надлежащим образом о месте, дате, времени рассмотрения жалобы на постановление, чем было нарушило право на защиту.

Заявитель, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, иные участники процесса на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, < дата > в < дата > час. по адресу: ... ..., на пересечении ... – ... водитель автомобиля «...» г\н ... собственником (владельцем) которого является ООО «Демидыч», в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Лабочевский работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до < дата > (л.д.7 оборот).

С выводами должностного лица о виновности Общества в совершении вышеуказанного правонарушения согласился начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД Республики Башкортостан Чингизов А.И., вышестоящее должностное лицо.

Однако с решениями должностного лица нельзя согласиться исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

В решении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД Республики Башкортостан Чингизова А.И. от < дата > и материалах дела не содержится данных о том, что жалоба Общества на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом с участием лица, привлеченного к административной ответственности.

В материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 3), из которой следует, что < дата > в < дата > инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на номер телефона ... сообщил Лядову К.Э. о рассмотрении его жалобы < дата > в < дата >.

При этом, жалоба на постановление была рассмотрена фактически < дата >, решение начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД Республики Башкортостан Чингизовым А.И. также принято < дата >.

Сведения о том, что в телефонограмме была допущена описка, вместо даты рассмотрения жалобы < дата > привлекаемое лицо вызывалось на < дата >, ничем не подтверждены, заявителем указано, что Общество не было извещено надлежащим образом на рассмотрение.

Таким образом, сведений об извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела < дата > в < дата >, а равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД Республики Башкортостан Чингизовым А.И. от < дата > не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя Общества в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Общества на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

С учетом вышеизложенного следует отметить, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, тщательным образом проверить доводы жалобы, исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Демидыч» Лядова К.Э. - удовлетворить частично.

решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД Республики Башкортостан Чингизова А.И. от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Демидыч» - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД Республики Башкортостан Чингизову А.И.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова