Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1362/2023 от 08.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        23 ноября 2023 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

        с участием ФИО5, ФИО6, защитников ФИО1 -

рассмотрев материалы дела по жалобе

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственнсти не представлено,

- на постановление № от 04.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 11 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ЛИАЗ» г.р.з. М 889 АС 198, при движении по <адрес> в направлении от <адрес> аллеи, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасный боковой интервал до транспортного средства «Трамвай ЛВС-86К», г.р.з. 5115. Под управлением водителя ФИО4

На основании изложенного должностным лицом сделан вывод о совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, по следующим основаниям.

АО «Третий парк» не было привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего. Обстоятельства ДТП и его механизм не устанавливались, правовая оценка действиям водителя трамвая ФИО4 не дана. ФИО1 на трамвайные пути не выезжал, опасность для трамвая не создавал, остановился справа от трамвайных путей, на запрещающий сигнал светофора. Трамвай двигался сзади с левой стороны прямо в попутном направлении и совершил наезд на неподвижно стоящий автобус. При этом транспортное средство «ЛИАЗ» находилось в зоне видимости водителя трамвая.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу.

ФИО1, ФИО4, извещенные надлежащим образом, заблаговременно, лично, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в назначенное судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствии. Защитник не возражал против рассмотрения жалобы в их отсутствии. При каких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу с имеющееся явкой.

Защитники ФИО5 и ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Указали, что вина ФИО1 в несоблюдении требований ПДД РФ отсутствует, что подтверждено и просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Полагали необходимым отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление инспектора – отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы заявителя о необоснованном недопуске к участию дела АО «Третий парк» в качестве потерпевшего заслуживают внимания. Как верно указано защитой, определяя статус потерпевшего как участника производства по делам об административных правонарушениях, КоАП РФ закрепляет, что в этом качестве может выступать лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2). Такое лицо наделено процессуальными правами, аналогичными тем, которыми обладает лицо, привлекаемое к административной ответственности (статья 25.1 КоАП Российской Федерации). Общество действительно не было допущено к участию в деле в качестве потерпевшего, однако о причинении ему вреда самостоятельно не заявило, в связи с чем его недопуск к участию в деле не является обстоятельством, влекущим безусловную необходимость отмены вынесенного постановления.

Вместе с тем, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Справка по ДТП фиксирует лишь повреждения, полученные транспортными средствами в результате столкновения, сведения о собственниках и водителях данных транспортных средств.

Схема места ДТП фиксирует последствия произошедшего столкновения, расположение транспортных средств и места удара, однако не может отражать динамику развития дорожно-транспортной ситуации.

Из объяснений ФИО7 следует, что он стоял на красный сигнал светофора, и почувствовал удар в заднюю часть автобуса.

Данные объяснения в полном объеме повреждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что транспортное средство «ЛИАЗ» осуществляет движение прямолинейно, без выезда из занимаемой полосы, маневров не совершает, в момент наезда на него стоит на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, письменные объяснения ФИО4 содержащие сведения о том, что автобус лишь снизил скорость, просмотренной видеозаписью не подтверждаются. В момент наезда на него трамвая, транспортное средство «ЛИАЗ» движения не осуществляет.

Иных доказательств, свидетельствующих о несоблюдении ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения – в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что постановление № от 04.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ 04.08.2022░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.15 ░. 1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 04.08.2022░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.15 ░. 1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.15 ░. 1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                        ░.<░░░░░>