Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2142/2024 ~ М-1143/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-2142/2024

УИД-33RS0002-01-2024-002442-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Владимир      «17» июня 2024 года

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи              Авдеевой Н.В.,

при секретаре                           Ильюхиной М.В.,

с участием прокурора                      Сидоркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Зайцевой Людмилы Александровны к Зайцеву Владимиру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Л.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.В. с исковым заявлением к Зайцеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

В обоснование исковых требований указано, что истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <...> Данная квартира была предоставлена по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ###. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, между тем в 2003 году Зайцев В.В. выехал из спорного жилого помещения и проживает с новой семьей по другому адресу, который истцу не известен. Все обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет Зайцева Л.А. Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении не желает, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, вещей, принадлежащих ответчику в спорной квартире не имеется. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Зайцева Л.А., её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, по доводам в нем изложенным. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения свидетеля, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> по адресу: <...> является муниципальной собственностью.

Установлено, что истец Зайцева Л.А. зарегистрирована и проживает в спорной муниципальной квартире. Вместе с ней в спорном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг Зайцев В.В. (л.д. 16, 18).

Брак между Зайцевой Л.А. и Зайцевым В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно договору социального найма жилого помещения ### от ДД.ММ.ГГГГ он был заключен с нанимателем Зайцевым В.В., совместно с ним были вселены Зайцев М.В. (сын), Зайцева Л.А. (супруга) (л.д. 9-15).

Из пояснений Зайцевой Л.А. следует и не оспорено ответчиком, что с 2003 года Зайцев В.В. не проживает в квартире, выехал из неё добровольно, после чего у него образовалась новая семья, с которой он проживает в другом жилом помещении. Бремя содержания за квартиру ответчик не несет.

Свидетель ФИО пояснила, что истец является её соседкой, знакомы были 30 лет, она часто бывает у нее в гостях дома. Зайцев В.В., бывший супруг Зайцевой Л.А., в 2003 году выехал из спорной квартиры, вещей в квартире принадлежащих ему не имеется, за квартиру, как ей известно, платит Зайцева Л.А.

Установлено, что Зайцева Л.А. с даты регистрации по настоящее время проживает в спорной квартире, несет бремя её содержания, между тем ответчик не участвует в её содержании.

На основании изложенного, учитывая, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, суд приходит к выводу о том, что требования Зайцевой Л.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с под «а» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Зайцева В.В. в пользу Зайцевой Л.А. подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 300 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцевой Л. А. к Зайцеву В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зайцева В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Взыскать с Зайцева В. В. (паспортные данные: серия ###) в пользу Зайцевой Л. А. (паспортные данные: серия ###) расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья             Н.В.Авдеева

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024.

Председательствующий судья              Н.В.Авдеева