Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2023 ~ М-1076/2023 от 09.06.2023

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                  Просолова В.В.,

при секретаре                                                             Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравцова Г. В. к Кравцовой Е. Г. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Кравцовой Е. Г. к Кравцову Г. В. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Кравцов Г.В. обратился в суд с иском к Кравцовой Е.Г, в котором просил признать жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, территория ТСН СТ «Фиолент», шоссе Фиолентовское, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:006002:465, совместным имуществом супругов, нажитым во время брака; признать за Кравцовым Г. В. и Кравцовой Е. Г. право собственности по ? доле за каждым вышеуказанного жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны состоят в браке с 2003 года. В настоящее время ответчик подала заявление мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Севастополя о расторжении брака. В период брака сторонами был приобретен земельный участок, который был приватизирован на ответчика в 2006 году. На земельном участке также был построен жилой дом, право собственности на который также было зарегистрировано на ответчика. Поскольку ответчик отказывается во внесудебном порядке разделить имущество, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом принят к производству встречный иск Кравцовой Е. Г. к Кравцову Г. В., в котором Кравцова Е.Г., уточнив свои требования, просила признать за Кравцовым Глебом Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравцовой А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравцовой М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1\5 долей за каждым жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, территория ТСН СТ «Фиолент», шоссе Фиолентовское, <адрес> кадастровым номером 91:01:006002:465; в порядке раздела совместно нажитого имущества признать за Кравцовой Е.Г. право собственности на 1/5 долю спорного жилого дома, а также на автомобиль Lada Vesta, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер А468ТО92; в порядке раздела совместно нажитого имущества за Кравцовым Г.В. признать право собственности на 1/5 долю жилого дома, а также на автомобиль ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, государственный номер А846РХ126.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что стороны состоят в браке с 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Севастополя брак между сторонами расторгнут. В период брака на принадлежащем ответчику земельном участке сторонами был возведен жилой дом. Строительство жилого дома осуществлялось с привлечением средств материнского капитала, в связи с чем Кравцовой Е.Г. было написано обязательство об оформлении на детей долей в жилом доме. Однако Кравцов Г.В. уклоняется от участия в сделке по оформлению долей в жилом доме на детей, поскольку стороны не могут договориться о размере долей. Также сторонами в период брака были приобретены два автомобиля Lada Vesta, 2017 года выпуска, и ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, которые оформлены на имя Кравцовой Е.Г. В связи с тем, что первый автомобиль находится во владении Кравцовой Е.Г., а второй во владении Кравцова Г.В., Кравцова Е.Г. просит разделить право собственности на автомобили по фактическому владению. На основании изложенного Кравцова Е.Г. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Кравцов Г.В. поддержал иск по основаниям, в нём изложенным, просил исковые требования удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований в части определения размера долей детей не возражал. Также просил передать транспортное средства ВАЗ 21120 в собственность Кравцовой Е.Г. с выплатой ему компенсации половины стоимости данного автомобиля.

Ответчик Кравцова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката Любимовой А.А., которая возражала против удовлетворения первоначального искового заявления. Просила требования встречного искового заявления удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Панченко (после регистрации брака Кравцов) Г. В. и Кравцова Е. Г. заключили брак, о чём Отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции г.Севастополя сделана запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КМ №.

В браке у сторон родились трое детей: Кравцов Глеб Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ), Кравцова М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ) и Кравцова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно государственному акту на земельный участок серия ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ Кравцова Е. Г. является собственником земельного участка площадью 0,0396 га, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в пределах землепользования СТ «Фиолент», уч.528.

На указанном земельном участке расположен жилой площадью 180 кв.м. с кадастровым номером 91:01:006002:465, право собственности на который зарегистрировано за Кравцовой Е. Г. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее в том числе Федеральный закон N256-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.7 ст. 3 Федерального закона N256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, содержится правовая позиция о том, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Кравцов Г.В. Кравцова Е.Г. являются родителями несовершеннолетних детей: Кравцова Глеба Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравцовой А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кравцовой А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с рождением второго и третьего ребенка ДД.ММ.ГГГГ Кравцовой М.Г. и Кравцовой А.Г. в соответствии с ФЗ №256-ФЗ Управлением ПФР в г.Севастополе ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счёта лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, о движении средств материнского (семейного) капитала, Кравцовой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию объекта) ИЖС в размере 408026,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя Петренко Т.З. удостоверено обязательство Кравцовой Е. Г. оформить жилой дом в общую собственность с супругом и детьми с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным Фондом средств материнского (семейного) капитала.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, территория ТСН СТ «Фиолент», <адрес>, является ответчик Кравцова Е. Г..

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 отсутствие надлежаще оформленной государственной регистрации права не влечет отсутствие самого права на имущество. Государственная регистрация - это административное действие, которое не порождает прав и обязанностей, она лишь признает и подтверждает их возникновение, а не является основанием возникновения права собственности на имущество. Сама по себе регистрация права собственности по своей правовой природе как действие регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия для правообладателя. Акт государственной регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам. Ни акт регистрации, ни запись в реестре не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений.

Указанная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в котором указано, что «государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов».

Судом установлено, что до настоящего времени обязательство по оформлению жилого дома в общую собственность супругов и детей не исполнено, что в том числе послужило основанием для предъявления встречного иска.

Между тем, в ходе рассмотрения дела сторонами достигнуто соглашение об определении размера долей несовершеннолетних детей в размере 1\5 доли спорного жилого дома за каждым в связи с осуществлением реконструкции жилого дома за счет средств материнского капитала.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части определения размера долей несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в данной части и признании за детьми права собственности на 3/5 доли дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, территория ТСН СТ «Фиолент», шоссе Фиолентовское, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:006002:465, по 1/5 доле за каждым из детей.

Статьей 256 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кравцовой Е. Г. и Кравцовым (до брака Панченко) Г. В. расторгнут.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 СК РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (статья 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что в период брака ими был возведен жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, ТСН СТ «Фиолент», <адрес>, кадастровый №. Таким образом, с учетом определенных соглашением сторон долей несовершеннолетних детей в спорном жилом доме к совместно нажитому имуществу супругов подлежит отнесению 2\5 доли данного жилого дома.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанное спорное имущество было приобретено в период брака, на совместно нажитые средства супругов. Брачный договор между сторонами не заключался. Учитывая изложенное, данное имущество является совместной собственностью супругов, а следовательно при отсутствии соглашения между супругами подлежит разделу.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав имеющиеся доказательства, с учетом вышеизложенных норм права, суд считает необходимым разделить вышеуказанное совместно нажитое имущество, определив доли супругов равными.

Учитывая, что настоящим решением суда право собственности на 3/5 доли жилого дома признано за несовершеннолетними детьми: Кравцовым Г.Г.Г., Кравцовой М.Г., Кравцовой А.Г., суд приходит к выводу, что оставшиеся 2/5 доли указанного жилого дома подлежат разделу между бывшими супругами в равных долях как совместно нажитое имущество по 1/5 доли за каждым.

Помимо этого судом установлено, что в период брака ими было приобретено следующее имущество:

автомобиль ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, идентификационный номер ХТА 21120020052968, серебристо-голубого цвета, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ УМВД России по СК, который с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Кравцовой Е. Г..

автомобиль Lada Vest, 2017 года выпуска, идентификационный номер ХТАGFLIJOHYO86790, серебристого цвета, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Автоваз», государственный регистрационный номер А468ТО92, который с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Кравцовой Е. Г..

С целью определения стоимости заявленного к разделу совместного нажитого имущества в материалы дела представлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости легкового автомобиля Lada Vesta, регистрационный номер А468ТО92, выполненный ООО «Севастопольская экспертная компания», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости автомобиля составляет 824 091 руб.

Согласно справке ООО «Севастопольская экспертная компания среднестатистическая стоимость продажи легкового автомобиля ВАЗ 21120, 2002 года выпуска по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 820 руб.

Заключения специалистов соответствуют положениям ст. 55 ГПК РФ, принимаются судом в качестве доказательства, соответствующего требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

Проанализировав содержание заключений специалистов, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации, образовании.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью оспаривания стоимости спорных транспортных средств, содержащейся в представленных истцом заключениях, от ответчика по встречному иску не поступало, доказательств ошибочности представленных заключений специалиста суду не представлено, в связи с чем при разрешении вопроса о стоимости подлежащего разделу имущества суд полагает возможным принять во внимание вышеуказанные заключения в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, стоимость совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между сторонами, составляет 971 911 руб., и на долю каждой из сторон должно приходиться в стоимостном выражении по 485955,50 руб.

При определении имущества, подлежащего передаче каждой из сторон, суд принимает во внимание, что автомобиль Lada Vesta находился и находится в фактическом пользовании Кравцовой Е.Г., а автомобиль ВАЗ 21120 – в пользовании Кравцова Г.В., в связи с чем данные транспортные средства подлежат передаче их фактическим владельцам.

Поскольку стоимость переданного в собственность Кравцовой Е.Г. имущества превышает стоимость приходящегося на ее долю имущества на 338 136 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Кравцовой Е.Г. в пользу Кравцова Г.В. в счет компенсации разницы переданного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кравцова Г. В. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Кравцовой Е. Г. удовлетворить.

Признать за Кравцовым Глебом Г. Г. право собственности на 1\5 долю жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, ТСН СТ «Фиолент», ш.Фиолентовское, <адрес>, кадастровый №.

Признать за А. Г. право собственности на 1\5 долю жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, ТСН СТ «Фиолент», ш.Фиолентовское, <адрес>, кадастровый №.

Признать за Кравцовой М. Г. право собственности на 1\5 долю жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, ТСН СТ «Фиолент», ш.Фиолентовское, <адрес>, кадастровый №.

Признать 2\5 доли жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, ТСН СТ «Фиолент», ш.Фиолентовское, <адрес>, кадастровый №, транспортное средство Лада Веста, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер А468ТО92, транспортное средство ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер А846РХ126 совместно нажитым имуществом супругов Кравцова Г. В. и Кравцовой Е. Г..

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Кравцовым Г. В. и Кравцовой Е. Г..

Признать за Кравцовым Г. В. и Кравцовой Е. Г. право собственности по 1\5 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, ТСН СТ «Фиолент», ш.Фиолентовское, <адрес>, кадастровый №.

Признать за Кравцовым Г. В. право собственности на транспортное средство ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер А846РХ126.

Признать за Кравцовой Е. Г. право собственности на транспортное средство Лада Веста, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер А4568ТО92.

Взыскать с Кравцовой Е. Г. в пользу Кравцова Г. В. компенсацию разницы переданного совместно нажитого имущества в размере 676271 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.В.Просолов