Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2021 (2-5578/2020;) ~ М-5995/2020 от 06.10.2020

                                                                      УИД: 16RS0050-01-2020-012826-54                                                                                                                                                                                                                                                                    дело № 2-265/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года                                                                       город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием ответчика В.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кузнецовой В.А. о взыскании в порядке наследования задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 (далее по тексту ФИО3) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что по заявлению А.М. Кузнецова в офертно-акцептном порядке, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются Заявление-анкета, Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания, являющийся смешанным договором с элементами кредитного и договора возмездного оказания услуг. По условиям договора Банком выпущена на имя А.М. Кузнецова кредитная карта № разрешенным лимитом в сумме 140 000 руб. под 28,9% годовых, сроком «до востребования».

Однако ФИО3 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец расторг указанный договор, направив в адрес ответчика Заключительный счет.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (пункта 5.12 Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате в течение 30-ти дней с момента формирования. ФИО7 не погасил образовавшуюся задолженность в установленный срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется задолженность в сумме 109 755,80 руб., из которых: по основному долгу в размере 107 715,2 руб., по штрафам за несвоевременную оплату минимального платежа 2 040,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

В число наследников заемщика ФИО3 входит его дочь Кузнецова В.А. (далее по тексту В.А. Кузнецова), принявшие наследство после смерти заемщика.

В связи с чем, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ В.А. Кузнецова была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Тинькофф Кредитные Системы» ДД.ММ.ГГГГ изменил наименование и организационно-правовую форму с ЗАО на АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, АО «Тинькофф Банк», являясь надлежащим истцом по делу, уточнил требования, просил суд взыскать с ответчикаВ.А. Кузнецовой, принявшей наследство после смерти заемщика А.М. Кузнецова, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму просроченной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 755,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395,12 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.94), при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные требования поддержал (л.д.8).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик В.А. Кузнецова в судебном заседании иск не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Так, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило наследникам А.М. Кузнецова письмо, в котором указало, что в Банк поступила информация о смерти клиента, в связи с чем, просило направить в адрес истца документы, необходимые для рассмотрения вопрос о возможной выплате страхового возмещения. В связи с чем, В.А. Кузнецова собрала все необходимые документы, и направила их ДД.ММ.ГГГГ в Банк, после чего никаких Требований от истца не поступало. В связи с чем, истцу с ДД.ММ.ГГГГ было известно о смерти заемщика, однако в суд с иском он обратился лишь в октябре 2020 года, поэтому просила в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

    На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке РФ (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

На основании пункта 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

     Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между банком и    А.М. Кузнецовым заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом, устанавливаемых банком в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий в размере 140 000 руб., на имя А.М. Кузнецова выпущена кредитная карта № под 28,9% годовых сроком «до востребования».

В соответствии с пунктом 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) (далее – Общие условия) договор – это заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей настоящие условия, тарифы, а также заявление-анкету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 431, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает акцептом действия истца, поскольку он согласился с условиями безотзывной оферты А.М. Кузнецова.

Так, в Заявлении-Анкете указан текст, под которым подписался заемщик, следующего содержания: Я, предлагаю «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) лицензия Банка России №, адрес: 123060, <адрес>, 1-й <адрес>, стр.1, (далее Банк), заключить Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор универсальный заключается путем акцепта банком оферты в заявке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что А.М. Кузнецов является оферентом, а заключенный между ним и «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты заемщиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

Согласно Тарифам банка плата за обслуживание карты составляет: 590 рублей, штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства заемщику предоставлены. Заемщик кредитную карту получил, активировал и использовал ее. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, а потому считаются установленными.

Однако заемщиком обязательства по договору не исполнялись ненадлежащим образом (пункт 4.6., 5.6.Общих условий).

Согласно пункту 4.6. Общих условий клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Кредитной карты.

Пункт 5.9. в случае неполучения счета-выписки в течение 10 дней календарных дней с даты формирования Счета-выписки клиент обязан обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств по договору.

Пункт 5.10. клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере, указанном в счет-выписке. В случае не оплаты Банк имеет право заблокировать Кредитную карту. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату согласно Тарифам.

Однако А.М. Кузнецов неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Сумма задолженности А.М. Кузнецова по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соствляет в сумме 109 755,80 руб., из которых: по основному долгу в размере 107 715,2 руб., по штрафам за несвоевременную оплату минимального платежа 2 040,6 руб.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ расторг договор выпуска и обслуживания кредитной карты, направил в адрес заемщика Заключительный счет (л.д.34).

В соответствии с п. 11.1 Общих условий, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенных в рамках договора и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит полной оплате в течение 30 календарных дней после его формирования. По истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной. В случае неоплаты Заключительного требования в течение 30 дней с даты формирования Клиент должен уплатить банку штраф из расчета 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день неоплаты Заключительного требования, начиная с даты формирования заключительного требования. Если в момент расторжения договора задолженность клиента перед банком отсутствует, Банк вправе расторгнуть договор без направления Заключительного требования, информируя клиента о своем решении письменно или по телефону.

Заемщиком А.М. Кузнецовым Заключительный счет не был оплачен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

В установленный законом шестимесячный срок, с заявлением к нотариусу Казанского нотариального округа ФИО8 о принятии наследства к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась его дочь В.А. Кузнецова (л.д.57,58).

В соответствии с поданным заявлением, нотариусом Казанского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ А.М. Кузнецова (л.д.53).

Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, наследники должника, принявшие в установленном законом порядке наследство, становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Учитывая наличие у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик В.А. Кузнецова, приняв наследство после смерти ФИО3, приняли на себя и ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Между тем, ответчик В.А. Кузнецова в судебном заседании заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.          По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.         В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.           Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из выписки по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик денежные средства по карте не вносил и не получал.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, путем внесения каждого 15 числа месяца минимального платежа, размер которого равен 6% от суммы задолженности, но не менее 600 руб..

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Исходя из условий договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик перестал исполнять обязанности по уплате кредита, начала формироваться задолженность.

Разрешая спор, суд учитывает, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключен бессрочно до момента востребования задолженности.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определятся моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его Клиенту. Клиент обязан оплатить Заключительный счет немедленно в дату его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) направил ФИО3 Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента выставления, однако требования не было исполнено ответчиком.

То есть, о нарушении своего права истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ спустя 3 года 6 месяцев, поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с исковым заявлением, то есть со ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в части задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 755,80 руб., исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При этом суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило наследникам ФИО3 письмо (л.д.95), факт отправки подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.96), в котором указало, что в Банк поступила информация о смерти клиента, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» просило направить документы, необходимые для рассмотрения вопрос о возможной выплате страхового возмещения. В связи с чем, В.А. Кузнецова собрала все необходимые документы, и направила их ДД.ММ.ГГГГ в Банк, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении истцу ДД.ММ.ГГГГ данных документов, в том числе свидетельства о смерти ФИО3 (л.д. 97-99).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о смерти заемщика, однако в суд с иском АО «Тинькофф Банк» обратился лишь в октябре 2020 года.

Учитывая, что истцом к взысканию предъявлена задолженность, сформированная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 755,80 руб., что усматривается из расчета (л.д.11-16), суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, приходит к выводу об отказе АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полнм объеме, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым также отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 395,12 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кузнецовой В.А. о взыскании в порядке наследования задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 755,80 руб., судебных расходов в размере 3 395,12 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                              Ю.В. Еремченко