Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2023 от 07.03.2023

№2-1671/2023

№ 70RS0004-01-2022-006004-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Суракове Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Дудниченко Е.П. о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Дудниченко Е.П. о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., из которых: 43,7% от общей суммы основного долга 76342,87 руб. в размере 33377,78 руб., 43,7% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 152380,74 руб.) в размере 66622,22 руб. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Дудниченко Е.П. заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении заемщику кредита в размере 110 5672,80 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии №-КПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в связи с отменой судебного приказа мировым судьей, обращается за взысканием части задолженности с ответчика в судебном порядке с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дудниченко Е.П. в судебное заседание не явилась, ранее в заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дудниченко Е.П. (Заемщик) обратилась в ОАО «Национальный банк «Траст» (Банк) с заявлением о предоставлении кредита, и в этот же день между Банком и Заемщиком был заключен смешанный договор, включающий в себя условия договора об открытии банковского счета (в рамках которого просила открыть ей текущий счет №), договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также договора о расчетной карте, в рамках которого просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта (номер расчетной карты №, которому был присвоен №.

Все существенные условия кредитного договора на неотложные нужды отражены в заявлении-оферте заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления следует, что акцептом оферты заемщика о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета и спецкартсчета. Неотъемлемым частями данного кредитного договора являются: настоящее заявление (содержащее существенные условия), Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы по кредитам на неотложные нужды.

Согласно п.2 заявления о предоставлении кредита заемщик также просила заключить с ней договор о расчетной карте, в рамках которого просила открыть ей банковский счет на ее имя, предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом овердрафта. При этом заемщик была уведомлена, что Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковским карт Банк «Траст» (Условия по расчетной карте) и Тарифы по расчетной карте являются неотъемлемыми частями договора о расчетной карте, присоединившись к которым, она обязалась их соблюдать. При этом в заявлении-оферте указано, что заемщик понимает и согласна с тем, что кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении лимита овердрафта по расчетной карте, направляя ей соответствующее уведомление, акцептом которого будут являться ее действия по активации и использованию кредитной карты, выражению согласия с суммой кредитного лимита по карте, согласия на активацию расчетной карты, в случае если расчетная карта была получена ею одновременно с заключением договора.

Подписывая заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласилась со всеми Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями по расчетной карте, Тарифами Банка по карте, Тарифами по кредитам на неотложные нужды, своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена со всеми программами кредитования, ознакомлена и согласна с размером и условиями начисления процентов по кредиту, с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью Анкеты-заявления.

В рамках указанного кредитного договора заемщику был открыт счет №, спецкартсчет № для пользования и погашения кредита на неотложные нужды, что явилось акцептом банка по заключению кредитного договора.

Также во исполнение указанного договора заемщику одновременно с заключением договора была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом, с условиями пользования которой заемщик согласилась, и дала свое согласие на активацию полученной карты. Согласно материалам дела, кредитная карта была активирована Дудниченко Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. Для пользования картой и учета платежей по ней заемщику был открыт счет №. Из заявления-оферты заемщика следует, что все существенные условия, на которых ей выдается кредитная расчетная карта с лимитом овердрафта и заключается соответствующий договор о расчетной карте, содержатся в Тарифах по расчетной карте.

В силу п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (Условий по расчетной карте) датой заключения договора является дата активации карты клиентом.

Договору о карте был присвоен номер №, дата договора соответствует дате активации карты (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, форма договора была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, суд считает кредитный договор, в том числе о расчетной карте, заключенным. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Так, судом установлено, что по условиям кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 31700,72 руб. под 19% годовых на срок 12 мес.

А по условиям договора о расчетной карте заемщику был предоставлен кредитный лимит овердрафта в размере до 500000 руб., которым заемщик частично воспользовалась в размере 110562,80 руб. (как указано истцом в расчете-выписке) по выданной кредитной карте, на условиях кредитования, предусмотренных Тарифами, под 51,1 % годовых, сроком возврата согласно Условиям по расчетной карте (посредством внесения минимальных платежей, размер которых устанавливается Тарифами).

Факт пользования кредитными средствами за счет лимита овердрафта заемщиком во исполнение договора о карте подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающей движение денежных средств по счету.

Факт заключения договора на вышеуказанных условиях и получения кредитных средств заемщиком не оспариваются.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита в соответствии с условиями договора и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом к взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в рамках договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., из которых: 43,7% от общей суммы основного долга 76342,87 руб. в размере 33377,78 руб., 43,7% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 152380,74 руб.) в размере 66622,22 руб.

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО Титан» основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся между ним и ООО «АРС Финанс» уступке права требований.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Национальный банк «Траст» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требований №-УПТ, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками. Реестр Заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью договора уступки прав требований №-УПТ, содержит запись (под №) о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Дудниченко Е.П.

Актом приема – передачи прав требования (с реестром уступаемых прав требования) подтверждается переход к истцу права требования к Дудниченко Е.П. по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требований №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками. Реестр Должников от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью договора уступки прав требований№, содержит запись (под №) о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Дудниченко Е.П.

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, в договоре о карте № от ДД.ММ.ГГГГ и сопутствующих его заключению документах прямого указания на возможность уступки банком права требования по кредитному договору третьим лицам не имеется, своего согласия на уступку банком прав требования истцу заемщик не давал, условия заключенного с Дудниченко Е.П. договора, содержащиеся в заявлении, не свидетельствуют о том, что сторонами было согласовано условие о возможной уступке прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2019 года № 67-КГ19-2.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор между ПАО НБ «Траст» и Дудниченко Е.П. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ввиду чего положения ст. 12 указанного закона, предусматривающие право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, не подлежат применению, так как согласно ч. 2 ст. 17 указанного закона, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (01 июля 2014 года).

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка противоречит п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СФО Титан» к Дудниченко Е.П. о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., из которых: 43,7% от общей суммы основного долга 76342,87 руб. в размере 33377,78 руб., 43,7% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 152380,74 руб.) в размере 66622,22 руб. - удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает требования, заявленные истцом по указанным им основаниям. Предмет исследования определяется избранным истцом способом защиты при указанном им основании.

В качестве предмета иска заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору за обозначенный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33377,78 руб., что составляет 43,7% от общей суммы основного долга 76342,87 руб., и в размере 66622,22 руб., что составляет 43,7% от общей суммы процентов 152380,74 руб.

При обращении с настоящим иском в суд и подтверждения соблюдения приказного порядка взыскания задолженности по договору истцом приложено определение мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, выданного по делу № о взыскании с Дудниченко Е.П. в пользу ООО «АРС Финанс» аналогичной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и за тот же период.

Из представленной истцом выписки по счету №, открытому в рамках договора о карте, следует, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась кредитными средствами за счет лимита овердрафта карты. Последняя операция по выдаче кредита была ею осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ответчик не пользовалась кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с Дудниченко Е.П. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., в том числе: 33377,78 руб., что составляет 43,7% от общей суммы основного долга 76342,87 руб., и в размере 66622,22 руб., что составляет 43,7% от общей суммы процентов 152380,74 руб.

По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Как указано выше, задолженность, предъявленная по настоящему иску исчислена в размере 43.7 % от общей суммы задолженности, определена истцом к взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с обозначением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок по ее взысканию истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения в апреле 2021 года ООО АРС Финанс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, согласно почтовому отправлению, настоящий иск был подан в Советский районный суд г.Томска путем направления почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности для взыскания заявленной (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по настоящему иску задолженности по договору о карте, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом требование о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения, не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 43,7% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 76342,87 ░░░. ░ ░░░░░░░ 33377,78 ░░░., 43,7% ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 152380,74 ░░░.) ░ ░░░░░░░ 66622,22 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ... ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.05.2023

...