Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-116/2022 от 03.10.2022

Дело № 4/16-116/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                      20 октября 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Бабуриной О.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой М.Д.,

с участием прокурора Малышевой Е.Л.,

представителя филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю - инспектора Матвеевой С.И.,

осужденного Суслова А.В., его защитника - адвоката Агафонова Е.Л.,

рассмотрел представление начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Демчука А.С. о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Суслова Алексея Валерьевича, родившегося №,

у с т а н о в и л:

начальник филиала по ФИО3 <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене не отбытой части наказания в виде 11 месяцев исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО2 на срок 3 месяца 20 дней, мотивируя тем, что осужденный ФИО2 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, скрылся от контроля инспекции, находился в федеральном розыске, отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет.

Представитель филиала по ФИО3 <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании на представлении настаивает и просит его удовлетворить.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании с представлением не согласился, пояснил, что по предписанию к ИП ФИО9 не явился, поскольку его не устроила заработная плата. О том, что убывает добровольцем для участия в Специальной ФИО1 операции инспектору не сообщил, так как испугался, что ему запретят. По прибытию в <адрес> не явился в УИИ, поскольку снимал стресс.

Защитник также не согласился с представлением, просил отказать.

Прокурор считает представление начальника уголовно-исполнительной инспекции законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушением порядка и условий отбывания осужденным к исправительным работам являются, в том числе, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учёт в филиал по ФИО3 <адрес> № краю, в этот же день ему разъяснены права и обязанности осужденного к исправительным работам, порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их нарушение и уклонение от отбывания наказания, также в ходе разъяснительной беседы было установлено, что осуждённый официально не трудоустроен, в связи с чем ему выдано предписание для трудоустройства к ИП ФИО9 Осужденному разъяснено о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо явиться к ИП ФИО9, в этот же день он обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 самостоятельно в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, о причинах неявки не сообщил, на телефонные звонки инспектора не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ с целью вызова в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных и письменных объяснений осужденный ФИО2 был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, который на момент проверки дома отсутствовал, дверь в квартиру открыла супруга осужденного ФИО10, которая пояснила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ убыл в качестве добровольца для участия в специальной ФИО1 операции, проводимой вооруженными силами Российской Федерации на территории Украины, что подтверждается ответом на запрос от ФИО1 и <адрес>ов <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, по результатам которых фактическое местонахождения ФИО2 установить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ГУФСИН России по <адрес> ФИО11 осужденный ФИО2 объявлен в федеральный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора осужденный пояснил инспектору, что прибыл в <адрес>, вызван в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный в ходе телефонного разговора сообщил, что находится в <адрес> края, вызван в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 задержан сотрудниками полка полиции УВО по <адрес> – филиала № <адрес>» и доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>.

Постановлением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство начальника филиала по ФИО3 <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО8 – удовлетворено. ФИО2 заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, должных выводов не сделал, на путь исправления вставать не желает, к отбыванию наказания относится легкомысленно, суд считает необходимым заменить не отбытую часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Объективных данных, подтверждающих уважительность допущенных нарушений, не установлено, поскольку согласно ст. ст. 39-42 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный обязан отбывать наказание в виде исправительных работ по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Довод осужденного о том, что ему не была разъяснена возможность обращения за отсрочкой исполнения наказания в виде исправительных работ, суд находит несостоятельной, поскольку обязанность разъяснять данное право у Уголовно-исполнительной инспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. При этом судом учитывается, что осужденный инспектора о своем желании участвовать в Специальной ФИО1 операции не уведомил, об обращении в Военный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не сообщил. Кроме того, после прибытия в <адрес> в УИИ не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Факт злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО2 суд считает установленным и причины уклонения считает неуважительными.

ФИО2 отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет, к отбытию на ДД.ММ.ГГГГ – 11 месяцев исправительных работ, что составляет 3 месяца 20 дней лишения свободы.

Суд, заменяя ФИО2 неотбытый срок наказания лишением свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики осужденного, обстоятельств установленного судом злостного уклонения от отбывания наказания, приходит к выводу о невозможности замены наказания на менее строгое – принудительными работами.

Учитывая, что ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы следует отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

представление начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Демчука А.С. - удовлетворить.

Заменить Суслову Алексею Валерьевичу не отбытую часть наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Перми от 31 мая 2022 года по ч. 1 ст. 157, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 11 месяцев лишением свободы на срок 3 месяца 20 дней, с отбыванием в колонии-поселении.

Суслова А.В. направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания Суслову А.В. исчислять с 20 октября 2022 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Суслову А.В. время содержания его под стражей с 25 сентября 2022 года до 20 октября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По отбытии наказания осужденного Суслова А.В. из-под стражи освободить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна Судья:                                                                       О.И. Бабурина