Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1982/2024 (2-12713/2023;) ~ М-12325/2023 от 18.12.2023

11RS0001-01-2023-017697-45 Дело № 2-1982/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием истца Мазулевского И.В.,

представителя ответчика Апаршиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 февраля 2024 года дело по иску Музалевского Ильи Владимировича к Сыктывкарскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Музалевский И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сыктывкарскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании незаконным и отмене приказа №... л/с от ** ** ** о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указал, что приказ считает незаконным, так как основанием для проведения служебной проверки послужил факт выявления на служебном компьютере находящимся в пользовании сотрудника отделения по исполнению административного законодательства Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте, уволенного со службы, документов ограниченного пользования с грифом «для служебного пользования». Указанные документы были созданы в 2013 и 2015 годах, т.е. до замещения истцом должности ...

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того указала, что документы, обосновывающие позицию по спору предоставить в судебное заседание не представляется возможным, так как в соответствии с пунктом №... приказа МВД России от ** ** ** №...дсп «<данные изъяты> заключение по результатам служебного расследования от ** ** **, проведенного в отношении должностных лиц Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, в частности в отношении Мазулевского И.В. отнесено к сведениям, составляющим государственную тайну и имеет гриф «секретно».

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел суду общей юрисдикции предусмотрена статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона РФ "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.Перечень сведений, составляющих государственную тайну, предусмотрен статьей 5 названного Закона Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно".

Использование перечисленных грифов секретности для засекречивания сведений, не отнесенных к государственной тайне, не допускается.

На носители сведений, составляющих государственную тайну, наносятся реквизиты, включающие, в частности, данные о степени секретности содержащихся в носителе сведений со ссылкой на соответствующий пункт действующего в данном органе государственной власти, на данном предприятии, в данных учреждении и организации перечня сведений, подлежащих засекречиванию (статья 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных нормативных положений, если в ходе рассмотрения гражданского дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, без исследования которых невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, такое дело подлежит передаче по подсудности в качестве суда первой инстанции в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Из материалов дела следует, что исковые требования Мазулевского И.В. об оспаривания приказа начальника Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте от ** ** ** года №... наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, связаны с необходимостью проверки порядка наложения указанного дисциплинарного взыскания, в части соблюдения срока применения, вида взыскания, обстоятельств, послуживших применению дисциплинарного взыскания, содержащихся в служебной проверке, имеющей гриф секретности, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что рассмотрение гражданского дела связано с необходимостью исследования сведений, содержащих государственную тайну, в связи с чем, дело подсудно Верховному суду Республики Коми.

Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству Сыктывкарского городского суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение в Верховный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Музалевского Ильи Владимировича к Сыктывкарскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания передать на рассмотрение в Верховный суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Председательствующий С.М. Сухорукова