Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1068/2021 от 29.06.2021

Мировой судья Вирабова Э.А.

Дело № 11-1068/2021 (2-121-900/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года                                                       г. Волгоград

Судья апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Волгограда Новикова О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе истца Анфимова Алексея Юрьевича в лице представителя по доверенности Галкина А.Н., а также по апелляционной жалобе представителя ответчика Горской Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в порядке упрощенного производства, по гражданскому делу по иску Анфимова Алексея Юрьевича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в виде расходов в связи с ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Березина С.М., управлявшего автомобилем Рено, государственный регистрационный знак А594ТР34, принадлежащий потерпевшему автомобиль Хендай Элантра г/н №..., принадлежащий Абузярову Р.А., получил механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на дату ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ 0105518023. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГо в САО «ВСК». Между потерпевшим и ИП Тюрморезовым А.И был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ об организации и оформлению аварийным комиссаром указанного ДТП, которое было проведено в рамках договора об оказании услуг аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Миловановым А.Ю, стоимость услуг которого составила 6500 руб. Между потерпевшим и ИП Тюрморезовым А.И. был заключен договор уступки права (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому    ИП Тюрморезову А.И. перешло право требования расходов на услуги аварийного комиссара и расходов по доставке заявления об их выплате. ДД.ММ.ГГГГ ИП Тюрморезов А.И. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возмещении расходов на услуги аварийного комиссара. ДД.ММ.ГГГГ ИП Тюрморезов А.И. направил страховщику заявление о досудебном порядке урегулировании спора, вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, расходы на почтовые услуги составили 142,8 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Тюрморезовым А.И. и Абузяровым Р.А. был расторгнут договор о цессии. ДД.ММ.ГГГГ Абузяров Р.А. обратился к финансовому уполномоченному за разрешением спора в досудебном порядке посредством услуг ИП Васильева В.В., за которые оплачено 10000 руб. При этом понесены почтовые расходы 207,95 руб. Решением Финансового уполномочененого от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-174143/5010-003 в удовлетворении требований Абузярова Р.А. о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» расходов на услуги аварийного комиссара отказано. ДД.ММ.ГГГГ между Абузяровым Р.А. и Анфимовым А.Ю. заключен договор уступки права №..., согласно которому истцу передано право требования расходов на услуги аварийного комиссара по указанному страховому случаю, расходов по доставке заявления о возмещении убытков, расходов на услуги по составлению заявления фтинансовому уполномоченному,, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов.    Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде расходов на    услуги аварийного комисара 6500 руб.,    убытки в виде расходов направлению заявления о страховом случае 300 руб., расмходы на отправку ответчика заявления в досудебном порядке 142,8 руб., расходы на юридические услуги по обращению к финансовому уполномоченному 10000 руб., почтовыве расходы на направление обращения к финансовому уполномоченному 207,95 руб., судебные расходы на услуги представителя в суде 10000 руб., госпошлину в размере 272 руб.

В дальнейшем истец уточнил размер требования о взыскании с ответчика расходов на государственную пошлину 400 руб.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» предоставил мировому судье письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований снизить размер расходов на представителя. Указал, что    не предоставлено доказательств необходимости несения расходов на аварийного комиссара. Заполнение формы обращения к финансовому уполномоченному не требует специальных познаний, требование о взыскании расходов на услуги по обращению к финансовому уполномоченному необоснованные. Компетенция аварийного комиссара Маливанова А.Ю. не подтверждена, основным видом его деятельности согласно сведением в ЕГРИП является курьерская деятельность, в дополнительных видах деятельности также не указан подобный вид деятельности. Доказательств фактического оказания им услуг не предоставлено. Потерпевший не понес реальных расходов на услуги аварийного комиссара. К моменту заключения договора о цессии у потерпевшего не возникло права на взыскание расходов на услуги аварийного комиссара, поэтому право требования не перешло истцу. Не предоставлено доказательств несения спорных расходов самим потерпевшим. Расходы на услуги по обращению к финансовому уполномоченному являются необоснованными. Заполнение формы обращения    не требует специальных познаний. Расходы на представителя в суде чрезмерно завышены, не соответствуют разумности, просит снизить до минимального, как по ст. 50 ГПК РФ - 550 руб. за день.

Судом первой инстанции постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного производства, которым исковые требования по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Хендай Элантра г/н №..., принадлежащего Абузярову Р.А., удовлетворены частично. Взыскано с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Анфимова А.Ю. расходы по оплате услуг аварийного комиссара 3500 руб., расходы по отправке заявления о страховой выплате- 300 руб., почтовые расходы по отправке ответчику заявления в досудебном порядке 142 руб. 80 коп., по оплате услуг по составлению заявления финансовому уполномоченному – 1000 руб., почтовые расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному 207 руб. 95 коп., юридических услуг представителя 1500 руб., по оплате государственной пошлины- 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Анфимова А.Ю. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара – 3000 руб., судебных расходов по оплате услуг по составлению заявления финансовому уполномоченному – 9000 руб., судебные расходы на представителя – 8500 руб. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом в лице представителями по доверенности Галкиным А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение в части снижения расходов истца по оплате услуг аварийного комиссара, снижения расходов по оплате юридических услуг представителя и услуг по обращению к финансовому уполномоченному, вынести новое решение, которым полностью удовлетворить исковое заявление. Одновременно просит взыскать судебные расходы за ведение дела в суде апелляционной инстанции 10000 руб., государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы 150 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что страховщик обязан оплатить потерпевшему не только восстановительные, но и иные расходы. Отсутствовали основания для снижения расходов.    . Ответчиком не предоставлено доказательств чрезмерности расходов по обращению к финансовому уполномоченному. Расходы истца на     услуги представителя не являются чрезмерными. Ссылается на письма Волгоградской торгово-промышленной палаты №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости подобных услуг.

Ответчик в лице представителя Горской Ю.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новое решение, которым отказать в    удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что суд не учел, что расходы на аварийного комиссара понесены добровольно, а не в связи с действиями страховщика. Заполнение извещения о ДТП отнесено к обязанностям каждого водителя. Истцом не предоставлено доказательств необходимости несения указанных расходов. Расходы на услуги по обращению к финансовому уполномоченному не являлись необходимыми, заполнение формы обращения не требует специальных познаний.

Проверив законность и обоснованность решения суда, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Мировой судья на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 927, 929 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Так, достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Березина С.М., управлявшего автомобилем Рено, государственный регистрационный знак А594ТР34, принадлежащий потерпевшему автомобиль Хендай Элантра г/н №..., принадлежащий Абузярову Р.А., получил механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на дату ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ 0105518023. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГо в САО «ВСК».

Между потерпевшим и ИП Тюрморезовым А.И был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ об организации и оформлению аварийным комиссаром указанного ДТП, которое было проведено в рамках договора об оказании услуг аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Миловановым А.Ю, стоимость услуг которого составила 6500 руб.

Между потерпевшим и ИП Тюрморезовым А.И. был заключен договор уступки права (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому    ИП Тюрморезову А.И. перешло право требования расходов на услуги аварийного комиссара и расходов по доставке заявления об их выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Тюрморезов А.И. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возмещении расходов на услуги аварийного комиссара.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Тюрморезов А.И. направил страховщику заявление о досудебном порядке урегулировании спора, вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, расходы на почтовые услуги составили 142,8 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Тюрморезовым А.И. и Абузяровым Р.А. был расторгнут договор о цессии.

ДД.ММ.ГГГГ Абузяров Р.А. обратился к финансовому уполномоченному за разрешением спора в досудебном порядке посредством услуг ИП Васильева В.В., за которые оплачено 10000 руб. При этом понесены почтовые расходы 207,95 руб.

Решением Финансового уполномочененого от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-174143/5010-003 в удовлетворении требований Абузярова Р.А. о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» расходов на услуги аварийного комиссара отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между Абузяровым Р.А. и Анфимовым А.Ю. заключен договор уступки права №..., согласно которому истцу передано право требования расходов на услуги аварийного комиссара по указанному страховому случаю, расходов по доставке заявления о возмещении убытков, расходов на услуги по составлению заявления фтинансовому уполномоченному,, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Договор уступки права требования, заключенный между потерпевшим и ИП Тюрморезовым А.И., соответствует требованиям ГК РФ, его условия не противоречат законодательству об ОСАГО, в том числе и по вопросу существования передаваемого права.

Апелляционная инстанция полагает, что агентский договор не противоречит требованиям действующего законодательства. ИП Тюрморезов А.И. исполнил в полном объеме взятые на себя по агентскому договору обязательства, организовал оформление дорожно-транспортного происшествия аварийным комиссаром и оплатил его услуги. Потерпевшим приняты все предоставленные услуги без замечаний.

В силу п. 1 ст. 962 ГК РФ, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

В рамках рассмотрения дела о возмещении убытков истец должен доказать суду обоснованность и необходимость расходов, которые он понес для восстановления своего нарушенного права. При этом он не вправе искусственно увеличивать их размер для последующего взыскания со страховщика. Истец, наоборот, исходя из принципов добросовестности и разумности, обязан предпринимать все зависящие от него разумные меры по уменьшению размера убытков, их предотвращению, минимизации негативных последствий.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии права у потерпевшего на взыскание убытков на услуги аварийного комиссара, снизив их с 6500 руб. до 3500 руб., сверх указанной суммы отказав в удовлетворении требования истца.

Оснований для увеличения взысканных убытков у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку все значимые обстоятельства получили правильную оценку мирового судьи.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что отсутствовали основания для снижения расходов на услуги аварийного комиссара, не находят поддержку суда, поскольку мировой судья правильно установил баланс интересов обеих сторон.

Доводы ответчика о том, что расходы на аварийного комиссара понесены добровольно, истцом не предоставлено доказательств необходимости несения указанных расходов, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что неправильно мировым судьей    уменьшены расходы на услуги по обращению к финансовому уполномоченному с 10 000 руб. до 1000 руб., на представителя в суде с 10 000 руб. до 1500 руб., не находят поддержку суда апелляционной инстанции.

Судебное дело не отличается сложностью, является типичным, обращение к финансовому уполномоченному не имеет сложности, суд    указанные доводы стороны истца отвергает.

Оснований для увеличения расходов на услуги по обращению к финансовому уполномоченному и услуги представителя не усматривается.

Апелляционные жалобы не содержит доводов, которые нуждались бы в дополнительной проверке, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не могут быть положены в основу определения об отмене правильного по существу судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем апелляционные жалобы истца и ответчика не подлежат удовлетворению. Решение мирового судьи суд полагает оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Анфимова А. Ю. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Анфимова А. Ю. в лице представителя по доверенности Галкина А.Н., представителя ответчика Горской Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:            подпись              Новикова О.Б.