Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2351/2019 ~ М-874/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-2351/2019                         15 мая 2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Юрия Михайловича к Козыреву Павлу Викторовичу о взыскании долга по договору займа

                                            У С Т А Н О В И Л:

Волков Ю.М. обратился в суд с иском к Козыреву П.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на те обстоятельства, что 15.01.2015 года заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал ответчику в заем денежную сумму в размере 3 600 000 руб. на срок до 01.02.2016 года, ответчик обязанности по договору займа не исполнил, сумму займа в установленный срок не возвратил.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика:

- сумму займа в размере 3 600 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 года по 29.12.2018 года 879 040 руб. 29 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 года по15.05.2019 года в размере 104 720 руб. 55 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 3 600 000 руб. с момента постановления решения в размере, определяемом по правилам ст. 395 ГК РФ, до исполнения обязательств,

- госпошлину по делу.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Козырев П.В. в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика по месту жительства (Санкт-Петербург <адрес>), имеющийся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Ранее направленная в адрес ответчика повестка не вручена адресату по той же причине. Иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчик    зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, иного адреса регистрации ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Козырев П.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что 15 января 2015 года истец заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал ответчику в заем денежную сумму в размере 3 600 000 руб. на срок по 01.02.2016 года (л.д. 27).

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму займа не возвратил, просит взыскать с ответчика - сумму займа в размере 3 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 года по 29.12.2018 года 879 040 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 года по15.05.2019 года в размере 104 720 руб. 55 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 3 600 000 руб. с момента постановления решения в размере, определяемом по правилам ст. 395 ГК РФ, до исполнения обязательств, госпошлину по делу.

Представленный истцом расчет задолженности, пени судом проверен, признан математически правильным, в условиям заключенного между сторонами договора, положениям норм действующего законодательства.

    Доказательств исполнения обязательств по договору в размере и в сроки, установленные договором займа, ответчиком не представлено, вследствие чего, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования о взыскании задолженности по договору и неустойки законными и обоснованными.

При таком положении, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 29 395 руб., в доход государства 4 494 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова Юрия Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Козырева Павла Викторовича в пользу Волкова Юрия Михайловича задолженность по договору займа 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 года по 29.12.2018 года 879 040 (восемьсот семьдесят девять тысяч сорок) руб., 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 года по15.05.2019 года в размере 104 720 (сто четыре тысячи семьсот двадцать) руб. 55 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 3 600 000 руб. с момента постановления решения в размере, определяемом по правилам ст. 395 ГК РФ, до исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины 29 395 (двадцать девять тысяч триста девяносто пять) руб.

Взыскать с Козырева Павла Викторовича госпошлину в доход государства 4 494 (четыре тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                        Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья:                                                                        Цыганкова Ю.В.