Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2024 (2-2095/2023;) ~ М-1532/2023 от 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Цыбиной Д.А.

с участием истца Рожковой Ирины Александровны, третьего лица Клаутовой Елены Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Ирины Александровны к администрации г. Назарово о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова И.А. обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Назарово о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем бесхозного имущества в виде земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок перешел в пользование после смерти ФИО5, которая проживала в доме, находящемся на данном участке с 1971 года, однако дом был ей продан не как объект, а как дрова, по накладной. Истец добросовестно, открыто, непрерывно пользуется земельным участком, ежегодно делает насаждения. Истец считает, что владеет и пользуется открыто, добросовестно, непрерывно земельным участком более 15 лет, поэтому приобрел на него право собственности в порядке приобретательной давности.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером №

В судебном заседании истец не на требованиях настаивала, полагает, что приобрела право на землю.

Третье лицо полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации г. Назарово в судебном заседании не участвовала, позицию изложила в отзыве, требования не признала, согласно которого полагает, что положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению, поскольку земля находится в собственности государства, полномочия по распоряжению переданы муниципальному образованию город Назарово, истцу земля не предоставлялась, истец за предоставлением земельного участка не обращался. Просила в иске отказать.

Выслушав истца, третьего лица, привлеченного судом, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…».

Положения ч. 1 ст. 213 ГК РФ закрепляют, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Пункт 16 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ 10/22 от 29.04.2010, содержит разъяснение, согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора:

- земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № сформирован и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ право каких-либо лиц не зарегистрировано, земельный участок относится ПК категориям земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадью 1617,2 кв.м (л.д.9-10),

- исходя из кадастрового паспорта объекта здания, сооружения, по адресу <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ имеется жилой дом годом постройки 1959, право на дом не зарегистрировано (л.д.27-31).

Судом установлено, следует из материалов дела, что указанный истцом земельный участок находится в категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: личное подсобное хозяйство, площадью 1617,2 кв.м, расположен в границах кадастрового квартала №, данные о правообладателе отсутствуют, данные о регистрации сделки, права отсутствуют. (л.д.9).

Обращаясь в суд с иском о признании нрава собственности на земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности, Рожкова И.А. ссылается на то, что она владеет земельным участком более пятнадцати лет, ведет подсобное хозяйство, открыто, добросовестно, непрерывно использует данный земельный участок.

Суд, проанализировав доводы истца, приходит к выводу, что основания для признания за Рожковой И.А. права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенном по адресу <адрес> в силу приобретательной давности отсутствуют, поскольку с учетом приведенных выше норм права и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт длительного нахождения спорного земельного участка в пользовании истца не может являться достаточным основанием для признания за ним права собственности на этот земельный участок в силу давностного владения на основании ст. 234 ГК РФ, так как сам по себе не порождает права собственности на него, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Истцом установленным земельным законодательством порядок приобретения соблюден не был, истец за предоставлением земельного участка в администрацию г. Назарово не обращалась, находящийся на участке жилой дом по праву не зарегистрирован.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.

Из указанных выше норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею.

Суд, проанализировав то обстоятельство, что истцу было земля не передавалась, договор не заключался, приходит к выводу о том, что истцу было достоверно известно, что участок находится в государственной собственности, в связи с чем для приобретения прав на участок (аренды, собственности) истцу необходимо было обратиться в администрацию г. Назарово, доказательств обращения к ответчику материалы дела не содержат, истец то обстоятельство, что в администрацию не было обращений, не оспаривает.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок находится в государственной собственности, распоряжение которым осуществляется органами местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ), собственник от своих прав не отказался, при этом обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что истец правомерно, в соответствии с установленным законодательством порядком приобрел и использовал земельный участок, и не знал о неправомерности владения им, по делу не установлено.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств добросовестного владения, поскольку судом установлено, что земельный участок не был приобретен истцом, либо его предшественником в соответствии с установленным порядком, не был предоставлен органом местного самоуправления ни истцу, ни его предшественнику, какие-либо договора (аренды, безвозмездного, бессрочного пользования) не заключались, документов на данный участок истец не имеет.

Вывод суда об отсутствии оснований для приобретения права собственности истцом в порядке приобретательной давности на земельный участок соответствует выводам Конституционного Суда РФ в Определении от 11 февраля 2021 года N 186-О, который, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, отметил, что занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.

Проанализировав доводы истца о давности владения, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что совокупность обстоятельств, позволяющих признать право собственности в силу приобретательной давности, при рассмотрении дела не нашла своего подтверждения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о законном владении на протяжении более 15 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░