Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-604/2021 от 29.11.2021

УИД 21MS0025-01-2021-001814-42

№ 12-604/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2021 года

17 декабря 2021 года          г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федорова Ю.Н., его представителя Осокина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федорова Ю.Н. – Осокина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Юрия Николаевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 16 ноября 2021 года Федоров Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Федорова Ю.Н. – Осокин Ю.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление о привлечении его к ответственности, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в деле отсутствуют доказательства наличия события административного правонарушения, нарушен порядок оформления первичного протокола, отсутствует протокол задержания, что противоречит административному регламенту ГИБДД, отсутствуют доказательства виновных действий, субъективная и объективная стороны правонарушения, действия Федорова Ю.Н. угрозу и опасность не представляли. У сотрудников органов ГИБДД отсутствовали основания для предъявления требования о прохождении медосвидетельствования. Кроме того, сотрудниками ГИБДД также были нарушены Правила дорожного движения, что подтверждается записью видеорегистратора. Все ходатайства, заявленные Федоровым Ю.Н. в процессе рассмотрения дела мировым судьей, были необоснованно отклонены, что нарушило права гражданина на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство.

В судебном заседании Федоров Ю.Н. и его представитель Осокин Ю.А., поддержали жалобу по изложенным в ней доводам и вновь привели их суду.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля Леонтьева А.В., изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

П. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя - лица, управляющего транспортным средством.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является водитель.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Так, из протокола об административном правонарушении №, составленного 24 июля 2021 года ИДПС группы ДПС ОГИБДД МВД «Цивильский» ФИО8, следует, что 24 июля 2021 года в 21 час 47 минут по адресу: <адрес> водитель Федоров Ю.Н., управляя а/м <данные изъяты> с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из объяснений Федорова Ю.Н., содержащихся в указанном протоколе, следует, что он не находился за рулем, сидел в кузове автомобиля, при остановке сотрудниками полиции вышел.

Протоколом № от 24 июля 2021 года в 21 час. 20 мин. указанного дня Федоров Ю.Н. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием подозрений в управлении транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку имелись признаки состояния опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 24 июля 2021 года ИДПС группы ДПС ОГИБДД МВД «Цивильский» ФИО7 составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется отметка написанное Федоровым Ю.Н. указание на отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство подтверждено рапортом ИДПС группы ДПС ОГИБДД МВД «Цивильский» ФИО8, согласно которому Федоров Ю.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью служебного алкотектора «Юпитер».

Учитывая перечисленные правовые нормы, а также установленные по данному делу обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Федорова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствам, имеющимся по делу, в том числе видеозаписи, показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Наличие у Федорова Ю.Н. внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался.

Установленные мировым судьей в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений мировым судьей требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено.

В ходе разбирательства по делу ИДПС группы ДПС ОГИБДД МВД «Цивильский» ФИО7, ФИО8 были допрошены в качестве свидетелей, дали объяснения, согласующиеся с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судом также был повторно допрошен свидетель ФИО8, который дал в целом аналогичные показания, данные им в ходе рассмотрения дела мировым судьей. При этом он последовательно указывал на обстоятельства, свидетельствующие о том, что водителем транспортного средства являлся именно Федоров Ю.Н., который в последующем переместился на пассажирское кресло, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, а поведение не соответствовало обстановке.

Оснований полагать, что должностные лица полиции при проведении процессуальных действий и даче ими показаний заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеется.

Позицию Федорова Ю.Н., указывающего на то, что он сидел на пассажирском сидении и автомобилем не управлял, суд полагает избранным им способом защиты, направленным на уклонение от установленной законом ответственности за совершенное им деяние.

То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД непосредственно не наблюдали факт управления Федоровым Ю.Н. транспортным средством, как на то ссылается сторона защиты, с учетом изложенных обстоятельств не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о назначении медицинской экспертизы, о признании недопустимыми доказательствами, о прекращении производства по делу, о выделении дела об административном производстве в отдельное производство, об уведомлении УФСБ России о подлоге с хищением приобщенного доказательства обоснованно отклонены мировым судьей мотивированными определениями.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Федорова Ю.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина Федорова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание за совершенное административное правонарушение судом первой инстанции назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом установленных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене постановления, не допущено.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 16 ноября 2021 года.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Юрия Николаевича оставить без изменения, а жалобу представителя Федорова Ю.Н. – Осокина Ю.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года