Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 (1-743/2022;) от 13.09.2022

...

Дело № 1-66/2023

УИД 56MS0047-01-2022-004565-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Аветисяна Г.Р.

при секретаре: Черновой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В., Гавриловой Ю.В.,

подсудимого Кондратьева Г.В. и его защитника – адвоката Бровченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратьева Г.В., ... ранее судимого:

- 06 июня 2017 года приговором Саракташского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 5 месяцев 20 дней, 01 июня 2018 года освободившегося в связи с отбытием основного наказания, 20 ноября 2018 года отбывшего дополнительное наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев Г.В. действуя умышленно, с целью злостного уклонения от административного надзора, установленного в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении него решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2021 года, вступившим в законную силу 04 ноября 2021 года, на срок три года со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с которым в отношении Кондратьева Г.В. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебного решения и возложенных на него ограничений, без уведомления соответствующего органа, не позднее 07 мая 2022 года самовольно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: ..., и до 15 мая 2022 года проживал в г. Оренбурге по неустановленному адресу, а в период с 15 мая 2022 года до 16 августа 2022 года проживал в ..., тем самым злостно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев Г.В. свою вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания Кондратьева Г.В. в качестве подозреваемого.

Из показаний подозреваемого Кондратьева Г.В. от 16 августа 2022 года следует, что 06 июня 2017 года приговором Саракташского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 5 месяцев 20 дней, 01 июня 2018 года освободившегося в связи с отбытием основного наказания, 20 ноября 2018 года отбывшего дополнительное наказание. 16 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области он был осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Данное решение он не обжаловал. 05 марта 2021 года он был освобождён из ИК-3 по отбытию срока наказания. Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2021 года в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. утра. 04 ноября 2021 года решение суда вступило в законную силу, он не обжаловал решение суда. 08 ноября 2021 года он был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по ..., так как проживал по адресу: ... совместно со своей матерью. 09 ноября 2021 года он решил поехать на заработки в г. Оренбург, в связи с чем взял маршрутный лист ОМВД России по Саракташскому району. По приезду г. Оренбург ему необходимо было встать на учет ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское», так как собирался временно проживать по адресу: ... у своей сестры Свидетель №4. Находясь в г. Оренбурге, он решил остаться проживать в г. Оренбурге у сестры на постоянной основе, так как устроился на работу, в связи с чем 20 ноября 2021 года он обратился в ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о смене места постоянного жительства. 22 декабря 2021 года он был поставлен на учет под административный надзор в ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское». 22 декабря 2021 года инспектором административного надзора ему были вручены предписания, согласно которым он был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, а также предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, которые были ему понятны. В данных предупреждениях он лично вписал свои данные и собственноручно поставил свои подписи. При установлении ему административного надзора он указал адрес: ..., ... ..., где проживает его сестра Свидетель №4, с семьей. 07 мая 2022 года у него состоялся разговор с сестрой Г.В., по поводу того, что он злоупотребляет спиртными напитками, так как она беспокоилась за своего малолетнего сына, который видел его в состоянии алкогольного опьянения. Он подумал, что будет лучше, если он покинет дом Г.В., так как ему не нравилось, что последняя ограничивала его в употреблении алкоголя. В тот же день 07 мая 2022 года вечернее время он ушел из дома, при этом о своем уходе он ни Г.В., ни ее супругу не сказал. Хочет пояснить, что они его лично не выгоняли, он сам принял решение уйти. Он понимал, что он обязан проживать по адресу, по которому ему был установлен административный надзор, не покидать его. Также он понимал, что его в ночное время могут проверять сотрудники полиции, однако он думал, что в период его отсутствия, сотрудники полиции в дом Г.В. по месту его жительства не придут. Он мог сообщить инспектору административного надзора, но не сообщил. В период с 07 мая 2022 года до 15 мая 2022 года он в дом Г.В. не возвращался, ночевал на улице на различных адресах, каких именно он сказать затрудняется, так как не помнит (он на протяжении этого времени находился в сильном алкогольном опьянении, к тому же плохо знает г. Оренбург). 15 мая 2022 года он, не явившись в ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» на регистрацию согласно графика прибытия, без уведомления ОВД самовольно покинул избранное им место жительства: ..., и самостоятельно убыл в ..., где по настоящее время проживает по адресу: ..., понимая, что на неопределенный срок остается без контроля сотрудников полиции, и в известность их об этом не ставил. Разрешение на выезд за пределы ... от сотрудников полиции он не получал, заявление о выезде в отдел полиции не писал, хотя ему известен порядок смены места жительства. На учет под административный надзор по данному месту жительства, а именно по адресу: ..., он в ОВД не вставал, и о том, что в отношении него установлен административный надзор он никому не сообщал, хотя мог это сделать. В период проживания ..., с 15 мая 2022 года по настоящее время, в медицинские учреждения ... и ... не обращался. По адресу: ..., он проживал с матерью, которой он не сообщал, что в отношении него установлен административный надзор, и что он самовольно покинул избранное ему место жительства: ..., без уведомления ОВД. В период проживания в ..., он осуществлял уход за матерью, а также неофициально подрабатывал разнорабочим. Он понимал, что нарушает установленные ему административные ограничения, уклоняюсь от административного надзора, и может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, которая ему была разъяснена при установлении административного надзора. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно что самовольно оставил место жительство с целью уклонения от административного надзора, он признает полностью, в содеянном раскаивается. С квалификацией своих действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, он полностью согласен. Показания он давал без физического принуждения и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. (л.д. 69-73)

Оглашенные показания подсудимый Кондратьев Г.В. подтвердил в полном объеме.

Анализировав показания подсудимого в ходе дознания, подтвержденные в судебном заседании, принимая во внимание то, что показания Кондратьев Г.В. давал с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также сущность инкриминируемого ему преступления, учитывая то, что он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, суд признает оглашенные показания допустимым доказательством и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценив вышеуказанные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу о том, что они являются достоверными и относимыми доказательствами, т.к. согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам по делу, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела.

Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого Кондратьева Г.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 20 августа 2022 года о том, что он состоит в должности старшего инспектора по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Оренбургское» (территориальное распределение ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское»). В его должностные обязанности входит ведение учета поднадзорных лиц в течение срока административного надзора. 16 ноября 2020 года Кондратьев Г.В. был осужден мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 05 марта 2021 года Кондратьев Г.В. был освобожден из ИК-3. Кондратьеву Г.В. решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2021 года, вступившего в законную силу 04 ноября 2021 года, был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установленными административными ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов. При этом адресом места жительства Кондратьева Г.В. являлся: .... Данный адрес Кондратьев Г.В. указал в написанном собственноручно заявлении от 20 ноября 2021 года. Кондратьев Г.В. 22 декабря 2021 года в ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» был поставлен под административный надзор, при этом инспектором был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Также Кондратьев Г.В. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он должен был являться 15 числа каждого месяца в ОД ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» на регистрацию. 07 мая 2022 года сотрудниками полиции осуществлялся выезд по указанному Кондратьевым Г.В. адресу, избранным им для места жительства: .... В ходе проверки было установлено, что в период времени с 23.30 часов по 23.45 часов последний по месту жительства не находился. 13 мая 2022 года сотрудниками полиции осуществлялся выезд по указанному Кондратьевым Г.В. адресу, избранным им для места жительства: .... В ходе проверки было установлено, что в период времени с 23.55 часов по 00.00 часов последний по месту жительства не находился. 23 мая 2022 года сотрудниками полиции осуществлялся выезд по указанному Кондратьевым Г.В. адресу, избранным им для места жительства: .... В ходе проверки было установлено, что в период времени с 01.50 часов по 02.00 часов последний по месту жительства не находился. Кроме того, 15 мая 2022 года Кондратьев Г.В. согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» не явился без уважительной причины. На основании выше изложенного 15 июня 2022 года в отношении Кондратьева Г.В. было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего избранное место жительства. 16 августа 2022 года им было установлено, что Кондратьев Г.В. проживает по адресу: ..., а именно в квартире своей матери Кондратьевой О.Г. и в этот же день последний им был задержан. (л.д. 78-80)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от 27 августа 2022 года о том, что по адресу: ... она проживает со своим супругом ФИО, сыном ФИО У нее есть брат Кондратьев Г.В. В ноябре 2021 года Г.В. приехал к ним в гости на непродолжительное время на «заработки», потом они, поговорив с ним, предложили с супругом остаться у их и продолжить работать в г. Оренбург. Тот согласился и остался проживать у них в доме. Также Г.В. перед переездом у ним, сообщил, что его как ранее судимого, будут проверять по месту жительства, т.е. по месту их проживания по адресу: ..., .... После этого сотрудники полиции неоднократно приезжали к ним и проверяли его в ночное время и вечернее. Сначала все было хорошо, Г.В. при проверки находился дома. Однако в начале мая 2022 года в первых числах, примерно числа 7, у них с Г.В. состоялся разговор по поводу его употребления алкогольных напитков. Она ему сказала, чтобы он бросал пить, т.к. у нее маленький ребенок, что плохо влияет на него (ребенка) образ жизни Г.В.. После этого в тот же день Г.В. не вернулся к ним домой и где он находился ей неизвестно. Числа ... она разговаривала со своей мамой, которая проживает в ..., которая пояснила, что 15 мая 2022 года Г.В. приехал к ней и проживает у нее, как ей известно, и по сей день (л.д. 105-108)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1. от 27 августа 2022 года о том, чтоона проживаетпо адресу: ..., со своим сыном Кондратьевым Г.В. Ее сын ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы. Последний раз освободился 05 марта 2021 года и стал проживать с ней по вышеуказанному адресу. В начале ноября 2021 года Г.В. направился на «заработки» в г. Оренбург, и проживал у ее дочери по адресу: .... ... сын приехал к ней в село и остался у нее жить. 16 августа 2022 года ей на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское», и сообщил, что в отношении ее сына установлен административный надзор. Также от сотрудника полиции ей стало известно, что Г.В. должен был на время административного надзора проживать по адресу: ..., т.е. у ее дочери. Таким образом, в связи с тем, что ее сын приехал к ней в село, он нарушил возложенные на него ограничения. О том, что в отношении его сына установлен административный надзор он ей не говорил. Еще раз хочет пояснить, что 15 мая 2022 года Г.В. вернулся домой в село и в настоящее время проживает с ней. (л.д. 97-98)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО от 27 августа 2022 года о том, что 16 августа 2022 года в обеденное время ее сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, она согласился. Также сотрудники полиции пригласили второго понятого, после чего они все прошли в квартиру 2 ..., где находился мужчина, который представился Кондратьевым Г.В., который дал свое согласие на осмотр его жилого помещения. Перед началом следственного действия ей и второму понятому разъяснили права и обязанности, а Кондратьеву Г.В. – ст. 51 Конституции РФ. Затем в их присутствии без какого-либо давления Кондратьев Г.В. пояснил, что в осматриваемом доме он стал проживать с середины мая 2022 года. Она в ходе осмотра места происшествия принимала участие от начала и до его окончания. Ни в ходе осмотра места происшествии, ни по его окончанию замечания, дополнения и уточнения от участвующих лиц не поступили. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, которые все участвующие лица подписали. (л.д. 101-102)

Согласно справке старшего инспектора отделения по осуществлению АН ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское» ФИО от 15 июня 2022 года для сбора информации в целях осуществления розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, либо самовольно оставившего место исполнения надзора, были изучены сводки и ориентировки с 07 мая 2022 года по 15 июня 2022 года, сведений о местонахождении Кондратьева Г.В. получено не было. (л.д. 12)

Из ответа ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» от 28 июня 2022 года следует, что Кондратьев Г.В., в отношении которого установлен административный надзор, на учет в ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» в период с 15 мая 2022 года по 28 июня 2022 года не встал. (л.д. 18)

Согласно ответу ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» от 20 июня 2022 года Кондратьев Г.В. в период времени с 15 мая 2022 года по 20 июня 2022 года для постановки в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» не обращался. (л.д. 20)

Из ответа ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» от 24. июня 2022 года следует, что Кондратьев Г.В., в отношении которого установлен административный надзор, на учет под административный надзор в ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» в период с 15 мая 2022 года по 24 июня 2022 года не вставал. (л.д. 22)

Согласно ответу ОП №5 МУ МВД России «Оренбургское» от 19 августа 2021 года Кондратьев Г.В., в отношении которого установлен административный надзор, в период с 15 мая 2022 года по 19 августа 2022 года на учет в ОП №5 МУ МВД России «Оренбургское» не вставал. (л.д. 24)

Из ответа ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» от 24 июня 2022 года следует, что Кондратьев Г.В., в отношении которого установлен административный надзор, в период с 15 мая 2022 года по 24 июня 2022 года на учет под административный надзор не вставал. (л.д. 26)

Согласно ответу ОП №7 МУ МВД России «Оренбургское» от 20 июля 2022 года Кондратьев Г.В., в отношении которого установлен административный надзор, в период с 15 мая 2022 года по 20 июля 2022 года в ОП №7 МУ МВД России «Оренбургское» на учет под административный надзор не вставал. (л.д. 28)

Согласно ответу ОМВД России по Саракташскому району от 16 августа 2022 года Кондратьев Г.В., состоящий на профилактическом учете под административным надзором в период времени с 15 мая 2022 года по 16 августа 2022 года в ОМВД России по Саракташскому району не являлся, на профилактический учет не вставал. (л.д. 40)

Из ответа ГАУЗ «ООКНД» от 23 июня 2022 года следует, что Кондратьев Г.В. в ГАУЗ «ООКНД» зарегистрирован с 2019 года. (л.д. 42)

Согласно ответу ГАУЗ «Оренбургская районная больница» от 28 июня 2022 года Кондратьев Г.В. за медицинской помощью в поликлинику и стационар ГАУЗ «Оренбургская РБ» в период с 15 мая 2022 года по 28 июня 2022 года не обращался, в базе прикрепленного населения не зарегистрирован. (л.д. 54)

Согласно ответу ГАУЗ «ООКБ №2» от 20 июня 2022 года Кондратьев Г.В. в период с 15 мая 2022 года по 20 июня 2022 года среди лиц, обратившихся за медицинской помощью в ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2» по данным архива не значится. (л.д. 46)

Из ответа ГБУЗ «ООКПТД» от 23 июня 2022 года следует, что Кондратьев Г.В. в ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не обращался, на учете не состоит. (л.д. 52)

Согласно ответу ГАУЗ «ООКИБ» от 28 июня 2022 года Кондратьев Г.В. в филиал ГАУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД» не обращался, на учете не состоит. (л.д. 56)

Из ответа ГБУЗ «ГКБ №1» от 20 июня 2022 года следует, что Кондратьев Г.В. не находился на стационарном лечении больницы и не обращался в приемное отделение с 15 мая 2022 года по 20 июня 2022 года. (л.д. 48)

Согласно ответу ГБУЗ «ООКБ» от 24 июня 2022 года Кондратьев Г.В. в период времени с 01 января 2022 года по 24 июня 2022 года в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая больница» на лечении не находился, за медицинской помощью не обращался. (л.д. 44)

Согласно ответу ГБУЗ «ООКБ №2» от 22 июня 2022 года Кондратьев Г.В. в период времени с 15 мая 2022 года по 22 июня 2022 года в стационар ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая больница № 2» не поступал, за амбулаторной помощью не обращался. (л.д. 50)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16 августа 2022 года и фототаблицы к нему, с участием Кондратьева Г.В. был произведен осмотр ... в ходе осмотра ничего изъято не было. (л.д. 61, 62)

Из протокола осмотра места происшествия от 16 августа 2022 года и фототаблицы к нему следует, что в присутствии понятых и с участием Кондратьева Г.В. был произведен осмотр ..., в ходе осмотра ничего изъято не было. (л.д. 57, 58-59)

Как следует из протокола осмотра документов от 23 августа 2022 года в присутствии понятых были осмотрены копии: заключения о заведении дела административного надзора от 08 ноября 2021 года, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 22 декабря 2021 года, 2 предупреждений от 22 декабря 2021 года, предупреждения от 22 декабря 2021 года, акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 07 мая 2022 года, акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 13 мая 2022 года, акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 23 мая 2022 года, рапорта старшего о/у ОУР ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО от 23 мая 2022 года, рапорта старшего инспектора АН ОП N МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №3 от 15 мая 2022 года, контрольно-наблюдательного дела N года по розыску лица от 15 июня 2022 года, постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску от 15 июня 2022 года, рапорта инспектора ФИО от 15 июня 2022 года. Постановлением от 23 августа 2022 года осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 81-83)

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2021 года Кондратьеву Г.В был установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложенными административными ограничения в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов утра. Решение вступило в законную силу 04 ноября 2021 года. (л.д. 8-9)

Оценивая изложенные выше доказательства, а именно: показания свидетелей, протоколы осмотров места происшествия, осмотра документов и иные документы, суд пришел к выводу о том, что они являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, т.к. полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и об обстоятельствах преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с процессуальным законодательством. Существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, данные доказательства не содержат.

Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2021 года в отношении Кондратьева Г.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложенными административными ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов утра.

В период действия установленных судом указанных ограничений Кондратьев Г.В., будучи осведомленным об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 314.1 УК РФ, что следует из исследованных судом копий предупреждения и показаний свидетеля Свидетель №3, с целью уклонения от административного надзора покинул место своего жительства без уведомления об этом органов внутренних дел и не сообщая о новом месте жительства.

Необходимые признаки состава преступления – факт самовольного оставления поднадзорным Кондратьевым Г.В. места жительства, т.е. непроживания по месту жительства в период с 15 мая 2022 года и до 16 августа 2022 года, с целью уклонения от административного надзора – нашли свое подтверждение, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, что также не отрицалось подсудимым в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в период предварительного расследования осужденный прямо показывал, что 15 мая 2022 года он, не явившись в ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» на регистрацию согласно графика прибытия, без уведомления ОВД самовольно покинул избранное им место жительства и самостоятельно убыл в ..., понимая, что на неопределенный срок остается без контроля сотрудников полиции, и в известность их об этом не ставил.

Таким образом, на основе перечисленных согласующихся между собой доказательств судом бесспорно установлено, что подсудимый, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебного решения и возложенных на него ограничений, без уведомления соответствующего органа, самовольно оставил свое место жительства.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий Кондратьева Г.В., которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учётом данных о личности Кондратьева Г.В., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Кондратьев Г.В. совершил умышленное преступление против правосудия, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что Кондратьев Г.В. на учетах у психиатра, в других медицинских учреждениях, а также в зарегистрированном браке не состоит, зарегистрирован с 2019 года в областном клиническом наркологическом диспансере, имеет случайные заработки, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у виновного и его близких родственников, оказание им помощи, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Поскольку Кондратьев Г.В. совершил преступление, будучи судимым по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2017 года за совершение умышленного тяжкого преступления, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Однако указанное обстоятельство суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у Кондратьева Г.В. неснятой и непогашенной судимости по указанному приговору в данном случае обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу положений ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Одновременно с этим следует отметить, что по смыслу закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осуждённого иных уголовно-правовых последствий рецидива.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кондратьевым Г.В. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Кондратьева Г.В. положения ст. 64 УК РФ, признав совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств содеянного и личности виновного, назначить Кондратьеву Г.В. наказание в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд также не находит оснований для применения в отношении Кондратьева Г.В. положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к исправительным работам.

Поскольку Кондратьев Г.В. совершил преступление небольшой тяжести, суд не нашел правовых оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Кондратьеву Г.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кондратьева Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кондратьева Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии заключения о заведении дела административного надзора от 08 ноября 2021 года, графика прибытия поднадзорного на регистрацию от 22 декабря 2021 года, двух предупреждений от 22 декабря 2021 года, актов посещения поднадзорного от 07 мая 2022 года, 13 мая 2022 года, 23 мая 2022 года, рапортов от 23 мая 2022 года, от 15 мая 2022 года, контрольно-наблюдательного дела N года от 15 июня 2022 года, постановления от 15 июня 2022 года, рапорта инспектора ФИО от 15 июня 2022 года, хранящиеся в уголовном деле - хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Кондратьев Г.В. также вправе в течение 15 суток со дня вручения копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ... Аветисян Г.Р.

...

...

...

...