Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-106/2023 от 12.04.2023

Мировой судья судебного участка № 1 города Бийска Вилюнова Е.С.

УИД 22MS0029-01-2022-004867-71

Дело № 11-106/2023

№2-69/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б.,

при секретаре Кабловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Унру РС на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Бийска Алтайского края от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Унру РС о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Унру Р.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2021 в 10:00 произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, которым управлял водитель Ежиков ЕН и с участием транспортного средства TOYOTA Corona Premio, <данные изъяты>, под управлением Унру РС.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0159925295.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована Тульский региональный филиал ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования № XXX 0148673312.

ООО    «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 34600.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства TOYOTA Corona Premio, <данные изъяты>, для осмотра.

В назначенное время автомобиль TOYOTA Corona Premio, <данные изъяты>, для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014    № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

П. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему мл и его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Телеграмма была направлена в адрес, который Унру Р.С. был собственноручно указан в бланке извещения о ДТП и подтвержден подписью. Иного способа извещения Законом не предусмотрено.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр и, учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО «СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 34 600 руб. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Решением мирового судьи судебного участка №1 города Бийска Алтайского края от 14 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены, взыскана с Унру РС в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 34 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 238 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на взысканную сумму 34 600 руб. 00 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 74 руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе, поданной ответчиком Унру Р.С., заявитель просит решение отменить в полном объеме и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Ответчик Унру Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2021 года в 10 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак А097ВС122, которым управлял водитель Ежиков Е.Н.

Собственником транспортного средства TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, является Ежиков Е.Н.

Собственником транспортного средства TOYOTA Corona Premio, <данные изъяты>, на дату ДТП являлся Унру Р.С.

Виновником ДТП являлся водитель Унру Р.С., управлявший автомобилем TOYOTA Corona Premio, <данные изъяты>

Гражданская ответственность Унру Р.С. на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №

Гражданская ответственность Ежикова Е.Н. на момент происшествия была застрахована Тульский региональный филиал ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Как следует из материалов дела, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО направлено Ежиковым Е.Н. в страховую компанию ООО «СК «Согласие» 18.05.2021.

В соответствии с экспертным заключением № от 18.05.2021, калькуляцией восстановительных расходов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, составила 34 600 руб.

Акт о страховом случае составлен 27 мая 2021 года и утвержден 27 мая 2021 года.

Согласно платежному поручению № от 27 мая 2021 года ООО «СК Согласие» произвело оплату Ежикову Е.Н. в размере 34 600 руб.

27 мая 2021 года ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика Унру Р.С. направлена телеграмма, согласно которой истец просил предоставить транспортное средство TOYOTA CORONA PREMIO, <данные изъяты> для проведения осмотра 01.06.2021 в 09:30 по адресу: г.Бийск, ул.Советская, зд.21. Направление на проведение технической экспертизы №. В случае неявки ТС может быть предоставлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования, по адресу: г.Бийск, ул.Советская, зд.21.

Указанная телеграмма была направлена по адресу: <адрес>. Телеграмма вручена матери Унру Р.С.

Разрешая вопрос об ответственности ответчика по возмещению ущерба, причиненного автомобилю TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, мировой судья исходил из того, что гражданская ответственность водителя Унру Р.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», виновником ДТП признан водитель Унру Р.С., вину в ДТП он не оспаривал, оформление ДТП происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции, в связи с чем, на ответчика, как на участника ДТП и лица, причинившего вред в силу закона была возложена обязанность представить по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра, однако такая обязанность им выполнена не была, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба на основании ст.ст. 15, 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Унру Р.С.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не соглашается на основании следующего.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В силу пп. "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пунктом 3.6 во взаимосвязи с пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Таким образом, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.

Вместе с тем, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для осмотра, истец не обосновал.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 N 1059-О, от 25.05.2017 N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Между тем, судом установлено, что осмотр транспортного средства потерпевшего производился 18 мая 2021 года в день обращения Ежикова Е.Н. в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, 18 мая 2021 года составлено заключение организованной страховщиком независимой технической экспертизы, определившей стоимость ремонта транспортного средства Ежикова Е.Н.

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и по акту о страховом случае от 27 мая 2021 года произвело 27 мая 2021 года потерпевшему страховую выплату в размере 34 600 руб. Телеграмма с требованием о предоставлении ответчиком транспортного средства для осмотра была направлена 27 мая 2021 года, дата осмотра установлена самим страховщиком – 01 июня 2021 года, то есть выплата произведена до истечения установленного законом для предоставления автомобиля на осмотр пятидневного срока.

Из представленных документов не следует, что между потерпевшим и страховщиком имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, произвести выплату страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» производя выплату страхового возмещения потерпевшему, не воспользовалось правом оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной ему, не поставило под сомнение и обстоятельства ДТП.

Таким образом, до истечения срока, в течение которого ответчик Унру Р.С. должен был предоставить страховщику транспортное средство для осмотра, истцом указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего.

Вопреки доводам истца при установленных обстоятельствах непредставление виновником ДТП транспортного средства на осмотр страховщику, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования, принимая во внимание, что достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобиля потерпевшего у страховщика сомнений не вызвала.

Руководствуясь положениями статей 165.1, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.1, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что материалы выплатного дела не свидетельствуют о наличии между потерпевшим и страховщиком каких-либо разногласий относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способом устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, в связи отсутствует нарушения прав истца вследствие непредоставления ответчиком транспортного средства на осмотр. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №1 города Бийска от 14 февраля 2023 года нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального права, и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Бийска от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Унру РС о возмещении ущерба в порядке регресса, отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу Унру РС удовлетворить.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2023 года.