Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2012 от 31.08.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2012г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Попова А.О., единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бадмаева О.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Бадмаев О.А. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ и.о. мирового судьи 3 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от 25 мая 2012 года.

В судебном заседании заявитель Бадмаев О.А. жалобу поддержал суду пояснил, что в марте 2012 года в пос.Агинское Читинской области его остановили сотрудники ГИБДД, которые стали его обвинять в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом, пройти освидетельствование, подуть в трубку они не предлагали. Он спросил у них наличие прибора, они ответили, что его у них нет, а в больницу ехать уже поздно, не примут. После этого они начали составлять протокол, он говорил, что не против проехать в больницу для освидетельствования, они ему сказали, что административный материал они будут направлять в суд, по его месту жительства, для чего взяли с него соответствующее заявление, и сказали «будешь у себя разбираться». После отмены постановления мирового суда от 18.04.2012 года, ему назначили дату судебного заседания на 25.05.2012 года у мирового судьи в 14 час. 15 мин, сам он 25.05.2012 года в суд не смог явиться, пришел его представитель Эрдынеев В.С., которому сообщили, что дело из Советского районного суда не поступило, и поэтому заседание не состоится, после поступления дела о дне судебного заседания его уведомят позже. Однако извещение так и не поступило, в августе он узнал, что вынесено постановление 25 мая. Кроме того, в материалах дела имеется постановление о назначении судебного заседания на 31 мая 2012 года в 15 часов, но повестка ему на 31 мая не поступала. Также в материалах дела отсутствует постановление о назначении судебного заседания на 25 мая 2012 года. Считает, что мировой суд в нарушение закона, принял решение без участия его и его представителя в судебном заседании. Просит постановление отменить.

Адвокат Янцанова В.В., поддержав позицию своего доверителя, просила удовлетворить его жалобу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Бадмаева О.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 26.03.2012г. в 23час.57мин. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Агинский» Хомаевым С.Б., водитель автомашины Тойота Королла Филдер, рег.знак ..., Бадмаев О.А. 26 марта 2012г. в 23 часа 20 минут на ул.Забайкальская, 33 в поселке Агинское не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ и.о. мирового судьи 3 судебного участка от 25.05.2012г. Бадмаев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Факт отказа от прохождения мед. освидетельствования Бадмаевым в ходе рассмотрения дела подтверждался, протоколом о направлении на мед.освидетельствование, из которого следует, что Бадмаев не согласен пройти освидетельствование.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Бадмаев отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Вследствии указанного мировой судья верно признал Бадмаева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования наотказ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении поступило в мировой суд 25.05.2012 года, рассмотрено 25 мая 2012 года в отсутствие Бадмаева О.А. и его представителя, хотя и извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Вместе с тем из материалов дела следует, что постановление о назначении судебного заседания вынесено 25.05.2012 года и судебное заседание назначено на 15 часов 31 мая 2012 года. Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что без назначения судебного заседания, суд принял решение и рассмотрел дело по существу 25.05.2012 года. Вместе с тем, суду представлены сведения журнала учета посетителей ОУПДС УФССП РФ судебных участков мировых судей Советского района г. Улан-Удэ, что Эрдынеев Д.С. находился в мировом суде с 14 час. 10 мин. до 14 час. 21 мин., при этом в постановлении суда сведений о том, что представитель Эрдынеев участвовал при рассмотрении дела по существу, не имеется. Суд считает, что установленные судом существенные нарушения процессуальных требований закона, влекут необходимость отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку как следует из исследованных судом материалов дела, прибывший в судебное заседание представитель Эрдынеев не участвовал в процессе т.к. не был приглашен в судебное заседание.

Таким образом, принимая во внимание, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Эрдынеева, постановление мирового судьи 4 судебного участка Советского района гор.Улан-Удэ от 25 мая 2012 года подлежит отмене. а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ и.о. мирового судьи 3 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Бадмаева О.А. в совершении им правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по административному делу в отношении Бадмаева О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.О. Попова