Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1101/2021 от 01.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-1101/2021

г. Уфа                                                                                   8 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         Хайбуллиным А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гизатуллина Руслана Салаватовича на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2021 года, которым

Гизатуллин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП №2 ОМВД России по г. Уфе Суфиахметовым И.Н. 2 сентября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Гизатуллина Р.С.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого 19 октября 2021 года вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, Гизатуллин Р.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить, указывая, что доказательств его вины в материалах дела не имеется.

Гизатуллин Р.С., должностное лицо ОП№2 УМВД России по г. Уфе на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайство Гизатуллина Р.С. об обеспечении участия посредством системы видеоконференцсвязи оставлено без удовлетворения. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, протоколом от 2 сентября 2021 года составленным УУП ОП №2 УМВД России по г. Уфе Суфиахметовым И.Н., Гизатуллину Р.С. вменено то, что дата в 10 часов 55 минут по адресу адрес, адрес, в ходе осмотра Гизатуллина Р.С. выявлены изображения - татуировки (перманентный рисунок), нанесенные посредством травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента на плече левой руки свастики в виде креста с загнутыми влево концами, голова кобры в огне, подключичная область правой стороны- свастика в виде креста с загнутыми влево концами, в виде ордена и восьмиконечной звездой, тем самым публично демонстрировал символику «АУЕ».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гизатуллина Р.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Вынося постановление о назначении Гизатуллину Р.С. административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины последнего.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение           Гизатуллиным Р.С. описанного выше административного правонарушения, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт, акт наблюдения, объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО6, фотоиллюстрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно объяснениям свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9    КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, им не разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 25.8 КоАП РФ, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, специалист несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Вместе с тем, материалы дела соответствующего заключения специалиста подтверждающего наличие на теле привлекаемого лица нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, не содержат.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2              ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При вышеизложенных обстоятельствах объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО6 нельзя расценивать как доказательства, соответствующие требованиям закона.

Иных доказательств, подтверждающих факт публичного демонстрирования Гизатуллиным Р.С. на момент составления акта наблюдения атрибутики или символики, в материалах дела не содержится.

Таким образом, факт совершения Гизатуллиным Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, собранными по делу доказательствами не подтверждается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Гизатуллина Р.С. прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Гизатуллин Р.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                           п/п                          Ахмеджанов Х.М.

Справка: судья районного суда Тухбатуллина Л.Х.