Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2021 от 26.01.2021

     Дело №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» марта 2021 года <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Авдеевой Н.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску Общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Митрошкиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес> Авдеевой М.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Обществу ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи от дд.мм.гггг, указав, что отказывая в удовлетворении исковых требований истца, мировой судья указала, что истцом пропущен срок исковой давности, однако ООО «ХКФ Банк» не может согласиться с указанным обстоятельством в связи с тем, что последний платеж ответчика по договору № от дд.мм.гггг осуществлен не дд.мм.гггг, как указано в решении, а дд.мм.гггг.

В соответствии с условиями договора, он является смешанным и содержит положения договора Текущего счета и соглашения об использовании Карты. При заключении договора в соответствии с п.25 раздела 1 Условий договора заемщику открыт текущий счет №, который используется для совершения всех приходно-расходных операций. Движение денежных средств отражается в Выписке о движении денежных средств по счету.

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчик активно пользовался картой и осуществлял приходно-расходные операции. дд.мм.гггг заемщиком на счет было зачислено 1 400 руб., из которых была частично погашены задолженность: 673,51 руб. – основной долг; 268,77 руб. – проценты; 457,72 руб. – комиссии (штрафы).

Таким образом, последнее движение денежных средств по счету было дд.мм.гггг (заемщиком получен кредит размере 900 руб. и этими денежными средствами ответчик осуществила безналичный перевод). После дд.мм.гггг Митрошкина М.В. прекратила погашать задолженность по договору и в связи с образовавшейся задолженностью банк дд.мм.гггг потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Задолженность в размере 36 134,70 руб. образовалась после дд.мм.гггг, что подтверждается Выпиской о движении денежных средств и расчетом задолженности.

Также истец указывает, что в Выписке о движении денежных средств счета являются счетами внутреннего аналитического учета Банка, по которым отражаются различные компоненты платежей.

В соответствии с положением ЦБ РФ от дд.мм.гггг №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» с 40817- начинаются реквизиты счетов, открываемых клиентам кредитных организаций – физическим лицам. Назначением такого счета является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте РФ на основании договора банковского счета.

Ссудный счет, на котором отражается задолженность клиентов банка по выданным кредитам, представляет собой иной счет, отличный от банковского счета, открытого клиенту. Ссудный счет согласно указанному Положению имеет следующие реквизиты: 458 – просроченная задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам, 455- кредиты, предоставленные физическим лицам. В настоящее время действует положение ЦБ РФ от дд.мм.гггг №-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", согласно которому реквизиты счетов не изменились.

При вынесении решения суд первой инстанции посчитал, что прописанный в решении суда счет №, по которому происходило движение денежных средств, является корреспондентским счетом банка, тогда как он является ссудным счетом, на котором отражается задолженность по кредитным договорам.

Выпущенная банковская карта к текущему счету № является удобным средствам для расчета в торговых организациях для безналичной оплаты товаров/услуг. При этом средства можно получить в кассе банка не используя банковскую карту. Кроме того, используя различные банковские приложения можно банковские карты «привязать» к телефону и производить безналичные перечисления с карты, а также оплачивать товары/услуги с помощью телефона (смартфона) без физического задействования самой карты.

Также истец указывает, что к договору № от дд.мм.гггг было выпущено 4 банковские карты:

- карта № активирована дд.мм.гггг – срок действия до дд.мм.гггг;

- карта № (запасная карта) активирована дд.мм.гггг – срок действия до дд.мм.гггг;

- карта № активирована дд.мм.гггг – срок действия до дд.мм.гггг (в связи с просроченной задолженностью заемщика карта в настоящее время находится в статусе «Аннулирована»);

- карта № активирована дд.мм.гггг – срок действия до дд.мм.гггг (в связи с просроченной задолженностью заемщика карта в настоящее время находится в статусе «Аннулирована»).

Следовательно, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Митрошкина М.В. осуществляла платежи, используя банковскую карту №.

Также истцом были предоставлены пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым банковская карта № (срок действия которой с февраля 2015 по дд.мм.гггг) была получена Митрошкиной М.В. дд.мм.гггг в кассе Операционного офиса №Р/01 (<адрес>), о чем имеется подпись ответчика на мемориальном ордере № от дд.мм.гггг. Посредством банковской карты Митрошкина М.В. осуществляла финансовые операции вплоть до дд.мм.гггг.

Банковская карта № (срок действия которой с января 2018 до дд.мм.гггг) была направлена ответчику через Почту России дд.мм.гггг, что подтверждается данными из информационной базы. Указанная карта была получена ответчиком на Почте России дд.мм.гггг, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (идентификационный №).

Все финансовые операции осуществлялись ответчиком по счету № (указан в договоре № от дд.мм.гггг, а также в заголовке Выписки о движении денежных средств).

Так счета, указанные в столбце 4 Выписки являются вспомогательными счетами:

- счета начинающиеся с 45509 – это счета, именуемые как «Кредит, предоставленный при недостатке средств на депозитном счете («Овердрафт»)»;

- счета начинающиеся с 30232 – это счета, именуемые «Незавершенные расчеты с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств»;

- счета начинающиеся с 30102 – это счета, именуемые как «Корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России»;

- счета начинающиеся с 70601 – это счета, именуемые как «Доходы»;

- счета начинающиеся с 45815 – это счета, именуемые как счета «Физические лица» и т.д.

В соответствии с условиями договора банк имеет право в соответствии с п.2 ст.407 ГК РФ потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности в случае:

- при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней;- при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или частично. Требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности по договору было направлено дд.мм.гггг простой почтовой корреспонденцией, а также доведено до ответчика по телефону.

ООО «ХКФ Банк» просит отменить решение мирового судьи от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Митрошкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Митрошкина М.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Авдеевой Е.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг по делу № ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» было отказано в удовлетворении исковых требований к Митрошкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в связи с истечением срока исковой давности.

При этом мировым судьёй указано, что последний платёж был произведён дд.мм.гггг, следовательно, банк должен был узнать о нарушении своего права дд.мм.гггг и срок исковой давности необходимо исчислять с дд.мм.гггг, в связи с чем, срок исковой давности истёк дд.мм.гггг, а исковое заявление было подано дд.мм.гггг.

Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи. В выписке по счёту № указано, что последний платёж по кредитному договору произведён Митрошкиной М.В. дд.мм.гггг (уплата процентов 268,77 руб. и возврат кредита- 673,51 руб.). дд.мм.гггг произведена выдача кредита Митрошкиной М.В. в сумме 900 руб.

Кроме того, согласно пункта 2 разделе VI Условий договора банк имеет право в соответствии с п.2 ст.407 ГК РФ потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности в случае:

- при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней;

- при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или частично.

Истец указывает, что требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности по кредитному соглашению было направлено ответчику дд.мм.гггг простой почтовой корреспонденцией, а также доведено до ответчика по телефону. В указанном требовании банк предъявил требование о полном досрочном погашении задолженности по соглашению в размере 36 134,70 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, в данном случае начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней со дня предъявления требования, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по договору № от дд.мм.гггг составляет 36 134,70 руб., в том числе: сумма основного долга- 23 973,07 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий- 5 072,62 руб., сумма штрафов- 4142,28 руб., сумма процентов- 2946,73 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, решение мирового судьи от дд.мм.гггг подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1284,04 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Авдеевой Н.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу № по иску Общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Митрошкиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить полностью и принять по делу новое решение.

    Исковые требования Общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Митрошкиной М. В. в пользу Общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме 36 134,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1284,04 коп.

    Взыскать с Митрошкиной М. В. в пользу Общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                  Безукладова Л.Г.