Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-236/2024 от 24.04.2024

Дело № 21-236/2024

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5 ФИО9 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 апреля 2024 года по делу № 12-148/2024 и определение заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. от 17 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МБУ ДО «Детская музыкальная школа <адрес>» ФИО2 по заявлению представителя ФИО5 ФИО1 В.Н. отказано.

Решением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе представитель ФИО1 В.Н. выражает несогласие с принятыми по делу решением судьи и определением должностного лица, просит об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган. В обоснование жалобы приводит доводы в подтверждение наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в действиях ФИО2

ФИО5 и ее представитель ФИО1 В.Н., будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательству уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в СМИ, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и п. 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно данной норме определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статьей 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации предусмотрены основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно части 1 указанной статьи данного Федерального закона основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть:

1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона;

6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Положения вышеуказанного закона предусматривают четкий перечень проведения внеплановой выездной проверки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 336 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Пунктом 3 данного Постановления Правительства Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 2516 установлено, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а) при условии согласования с органами прокуратуры:

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и виде временного запрета деятельности).

Как усматривается из материалов дела, в инспекцию по труду Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 В.Н. в интересах ФИО5 о возможных нарушениях законодательства о труде в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская музыкальная школа <адрес>», выразившихся в не уведомлении работника в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца о предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений.

По результатам рассмотрения заявления заведующей отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства старшим государственным инспектором труда Республики Крым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия повода к возбуждению дела в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа <адрес>» ФИО2, так как контрольное (надзорное) мероприятие по обращению не инициировалось в связи с отсутствием в нем предусмотренных для этого законом оснований.

Судья первой инстанции, установив, что должностным лицом при рассмотрении обращения ФИО1 В.Н. в интересах ФИО5 нарушений закона не допущено, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении года является законным и обоснованным; обоснованно оставил его без изменения.

Доводы жалобы выводы судьи и должностного лица не опровергают, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения судьи и определения должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определение заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МБУ ДО «Детская музыкальная школа <адрес>» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 В.Н. в интересах ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>