Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2019 от 16.01.2019

Апелляционное дело № 11- 35/2019

Мировой судья Верина Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя истца Казакова Е.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Вороновой Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе истца ООО «Инкас Коллект» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» с Вороновой Галины Васильевны по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. проценты за пользование займом 1095,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета ... % годовых от суммы долга 11 000,00 руб. 1095,30 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400,00 руб., отказав в иске в остальной части,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л :

ООО «Инкас Коллект» (Далее – истец, Общество, апеллянт) обратилось в суд с иском к Вороновой Г.В. (далее – ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по процентам, неустойке по договору займа.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Вороновой Г.В. и ООО «Микрон» заключен договор займа № .... На основании договора ООО «Микрон» (далее – МФО, займодавец) предоставил заём ответчику 11 000,00 руб. на срок ... дней до ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом в размере ...% ежедневно (... % в год) от суммы займа в льготный период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. проценты за пользование займом в размере ... % ежедневно (... % в год) от суммы займа до дня возврата займа (п. ... договора).

Обществом исполнены обязательства по договору и с предоставлением должнику 11 000,00 руб.

Ответчик долг по договору займа не возвратил.

ООО «Микрон» договором цессии № ... от ДД.ММ.ГГГГ года уступило истцу, ООО «Инкас Коллект», право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Требование истца о возврате долга с причитающимися процентами ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Инкас Коллект» проценты за пользование займом 33 361,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку 5 180,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., и далее в размере ... % годовых на остаток основного долга по день его исполнения, расходы по уплате государственной пошлины 1357,00 руб.

Ответчиком заявлены возражения, что ранее истцом предъявлен иск о взыскании основного долга 11 000,00 руб. процентов 38 180,00 руб. за пользование с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., возврата государственной пошлины 1675,4 руб. Мировым судьей решением от ДД.ММ.ГГГГ года в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ г. взысканы в пользу истца с ответчика по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 11 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 1 595,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета ...% годовых от суммы долга 11 000,00 руб. 4 822,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины 696,69 руб.

Этим же решением отказано в иске в остальной части,

Московский районный суд г. Чебоксары апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г. оставил без изменений, апелляционную жалобу ООО «Инкас Коллект» без удовлетворения.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом в порядке апелляции ввиду его незаконности и необоснованности в части расчёта процентов. Истец полагал, что средневзвешенная процентная ставка установлена Банком России для заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ г. договоров потребительского кредита ... %. Условия договора об установлении процентов за пользование займом ... % не превышают среднерыночное значение полной стоимости кредита более чем на одну треть. Договор содержит ограничение в начислении процентов - не более 4-х кратного размера суммы займа. Заявленные в иске проценты не превышает установленное ограничение.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Ответчик надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не явился и не обеспечил явку представителя, не представил заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания либо о его обязательном проведении в их присутствии.

Судом в соответствии с положениями статей 113 (ч. 1, 4), 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» постановлено рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, с признанием неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, а также соответствие выводов суда имеющимся в дела доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 421 Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Мировой судья исследовал:

- договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ г. между Вороновой Г.В. и ООО «МФО «Микрон» (л.д.4), согласно которому ООО «МФО «Микрон» выдало Воронковой Г.В. на срок ... дней до ДД.ММ.ГГГГ г. 11 000,00 руб. (п. ... договора), что подтверждается расходным кассовым ордером, (л.д.5);

- договор уступки права требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО «МФО «Микрон» передало ООО «Инкас Коллект» право требования по договорам займа, в том числе заключенного с Воронковой Г.В. (л.д. 8-10), что не противоречит условиям договорам и соответствует статьям 382-384, 388, 389 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ.

Данный договор уступки права требования в судебном порядке не признан недействительным, в связи с чем судья полагает, что ООО «Инкас Коллект» имеет право требования исполнения Воронковой Г.В. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Спор возник относительно размера процентов по договору займа.

В этой части мировой судья обжалуемым решением установил, что согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование за период после ДД.ММ.ГГГГ г. составляют ...% годовых.

Мировым судьей проценты после ДД.ММ.ГГГГ г. определены в размере рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставке ... % годовых по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Проверив доводы стороны истца о несоответствии процентов, определенных мировым судьей в оспариваемом решении нормам Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (часть 8 статьи 6), суд их находит несостоятельными ввиду специального указания в пункте 1.2 договора от 17 мая 2016 г. прав займодавца на начисление заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, заявляя о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере ... процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего ... календарных дней.

Согласно договору микрозайма, заключенному между МФО и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., срок его предоставления был определен в ... календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до ... месяца.

Согласно п. ... договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. ... этого договора.

На основании п. ... договора микрозайма в случае нарушения срока возврата займа, установленные п. ... указанного договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке ... % годовых. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией

Вместе с тем, договор не содержит условия об установлении начисления процентов по договору потребительского займа не более четырехкратного размера суммы займа.

Отражение пунктом ... договора обязательного условия Федерального закона «О микрофинансовой деятельности», согласно которому на микрофинансовую организацию возложена обязанность указать на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа на его право получение вознаграждений за пользование займом (проценты, иные платежи), судом не может быть расценено как обязательные условия, возлагающие на сторону заёмщика, обязанность по уплате процентов в размере ... % руб., но не более четырехкратного размера суммы займа, за пределами действия срока предоставления займа согласно договору.

Стороной истцы иные доказательства не представлены.

Более того, мировым судьей решением судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г. взысканы в пользу истца с ответчика по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму займа 11 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 1 595,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета ...% годовых от суммы долга 11 000,00 руб. 4 822,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины 696,69 руб.

Московский районный суд г. Чебоксары апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г. оставил без изменений, в том числе решение в части определения процентов за пределами срока возврата займа после ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьями 6 Федерального конституционного закона Российской федерации, 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Указанные требования также обязательны и для суда.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, обстоятельства, установленные мировым судьей решением судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г. стали общеобязательны для сторон, и суда.

С учетом изложенного суд находит обоснованными выводы мирового судьи в части определения процентов 1095,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета ... % годовых от суммы долга 11 000,00 руб. 1095,30 руб., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (... % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (11000/100*.../...*ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.).

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование законодательства, на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении решения мировым судьей дана правильная оценка собранным по делу доказательствам и правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО «Инкас Коллект» без удовлетворения.

Председательствующий