Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2023 ~ М-569/2023 от 10.03.2023

37RS0010-01-2023-000698-57

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Дело № 2-1132/2023                                                     22 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

Председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при помощнике судьи Горбунове Д.Э.,

с участием представителя истца Ковалевой Л.Г., действующего на основании доверенности, Хусаинова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 22 мая 2023 года гражданское дело по иску Ковалевой Любови Георгиевны к Яковлевой Евгении Юрьевне, Ковалеву Андрею Юрьевичу о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Л.Г. обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова о признании права собственности на гараж.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО5-супругу истца решением Исполнительного комитета Ивановского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок в бессрочное пользование для строительства гаража размером 3,20 кв. м*6 кв. м. После получения указанного разрешения ФИО5 в 1972 году построил кирпичный гараж, площадью 19,4 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в права наследства после его смерти истец не вступала, однако продолжила пользоваться спорным гаражом, как своим имуществом. Таким образом, истец пользуется спорным гаражом, расположенным на земельном участке, более 35 лет. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, занимаемый спорным гаражом, площадью 30 кв. м, с разрешенным использованием-индивидуальный гараж поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № и адрес: <адрес>, у <адрес>. Согласно письму УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в качестве плательщика земельного налога на имущество за гараж в период с 1996 года по 2010 год. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на спорный гараж, которым государственная регистрация кадастрового учета и государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с отсутствием у истца документов о предоставлении ей земельного участка, занимаемого спорным гаражом. Поскольку истец владеет, пользуется спорным имуществом более 35 лет, то полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

В связи с изложенным, истец просит признать за собой право собственности на нежилое здание (гараж), площадью 19,4 кв. м, этажей-1, расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью 30 кв. м, по адресу: <адрес>, у <адрес>, в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда в порядке ст. 40 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации <адрес> на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО2-детей умершего ФИО5, т.е. наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО5, в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ее имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что истец и ответчики наследство после смерти ФИО5 фактически приняли, совершив соответствующие действия-организация похорон ФИО5, владение и пользование имуществом умершего, как своим собственным, которым владеют и пользуются до настоящего времени. Спора между сторонами относительно спорного гаража между сторонами не имеется. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 не заводилось. Спорный гараж является недвижимым имуществом, право собственности на которое истец имела намерение зарегистрировать в упрощенном порядке, что ей сделать не удалось, поскольку государственная регистрация регистрирующим органом приостановлена в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов на спорный гараж, а также документов, свидетельствующих о предоставлении истцу земельного участка для строительства гаража. С учетом изложенного, представитель истца просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск признали в полном объеме, о чем в материалах дела имеются письменные заявления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечена Администрация <адрес> в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица Администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление в соответствии с правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом ответчиком по делу является прежний собственник имущества, который в данном случае ФИО5 В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на дату смерти ФИО5, при наследовании по закону наследниками 1-ой очереди в равных долях являются дети, супруг и родители умершего. На дату смерти совместно с умершим были зарегистрированы по адресу: <адрес>: истец, ФИО6, которые фактически наследство приняли. Таким образом, Администрация <адрес> надлежащим ответчиком по делу являться не может, а может являться лишь 3 лицом, как орган, на который возложены полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке, установленном ЗК РФ. Решением исполкома Ивановского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отведен в бессрочное пользование земельный участок для строительства гаража согласно прилагаемому чертежу, который не представлен. С учетом изложенного, представитель 3 лица принятие решения оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель 3 лица Управления Росреестра по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ Управление материально-правового интереса в споре не имеет.

В судебное заседание представитель 3 лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 30 кв. м, с разрешенным использованием-индивидуальный гараж, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлена, сведения об оформленных правах на земельный участок отсутствуют. В соответствии с решением исполнительного комитета Ивановского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 отведен в бессрочное пользование земельный участок для строительства гаража согласно прилагаемому чертежу. При этом чертеж не приложен и место строительства гаража не определено.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Таким образом, имеются все основания для принятия признания иска ответчиками судом.

Исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ настоящее решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требований о распределении судебных расходов в порядке гл. 7 ГПК РФ истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Любови Георгиевны к Яковлевой Евгении Юрьевне, Ковалеву Андрею Юрьевичу о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серии 24 02 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на нежилое здание (гараж), площадью 19,4 кв. м, этажей-1, расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью 30 кв. м, по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.