Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-844/2023 от 30.03.2023

УИД: №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

    ООО «Филберт» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Определением суда дело передано в Сосногорский городской суд Республики Коми по подсудности.

    Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с позицией, изложенной в абз.8 ч.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Согласно п.8 кредитного договора, заключенного между ООО «Филберт» и ФИО1, все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Сыктывкарском городском суде Республики Коми.

Данный пункт договора сторонами не оспорен, в установленном законом порядке не отменен и не признан недействительным.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела.

Учитывая, что стороны по соглашению между собой определили подсудность настоящего спора в Сыктывкарском городском суде Республики Коми, а соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, оснований для предъявления настоящего иска в Сосногорский городской суд Республики Коми не имеется.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Сосногорского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – передать на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 22).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                                    А.А. Тарасов

Копия верна: судья                            А.А. Тарасов