Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-31/2022 от 22.03.2022

Дело №10-31/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2022 года         гор. Воркута                            

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи - Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Маликовой О.А.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием:

помощника прокурора гор. Воркуты - Коковкиной А.М.,

адвоката - Шанюка А.Б.,

подсудимого - Козында В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Козында В.В. и его защитника Шанюка А.Б. на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка гор. Воркуты от 1 марта 2022 года, которым

Козында Виталию Владиславовичу, <дата> года рождения, гражданину РФ, уроженцу ..., зарегистрированному и проживающему: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего по 31 мая 2022 года.

Доложив материалы дела, заслушав мнение защитника Шанюка А.Б. и подсудимого Козында В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение помощника прокурора, полагавшей постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка гор. Воркуты от 1.03.2022 в отношении Козында В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего по 31 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Козында В.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи в части продления срока содержания под стражей. В обоснование доводов указывает, что не скрывался от суда, в судебном заседании пояснял, что работает в храме, проживает по адресу регистрации, в квартире включены обогреватели, может случиться возгорание. В постановлении мирового судьи неверно указана дата задержания. Просит изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, в связи с отсутствием оснований для содержания под стражей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шанюк А.Б. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи вследствие необоснованности, неправильного применения требований уголовно-процессуального закона и неполноты. Доводы мирового судьи о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда не мотивированы. Должным образом не исследованы фактические обстоятельства. Во вводной части постановления не указаны анкетные данные подсудимого, сведения о судимости и иные сведения, имеющие значение для продления меры пресечения.

На заседании суда апелляционной инстанции подсудимый и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили отменить постановление мирового судьи, избрать более мягкую меру пресечения.

Государственный обвинитель просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, поскольку Козында В.В. скрылся от суда, что подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно п.1 ч.1 ст.97 УПК РФ одним из оснований для избрания меры пресечения является то обстоятельство, что обвиняемый может скрыться от суда.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет в случае, если им нарушена ранее избранная мера пресечения, либо он скрылся от суда.

Материалами дела установлено, что подсудимый Козында В.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, в ходе дознания подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с нарушением подписки о невыезде и надлежащем поведении, неявок по уважительным причинам в суд, непроживания подсудимого по месту жительства, его местонахождение было мировому судье неизвестно, Козында В.В. изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Наличие у Козында В.В. постоянного места жительства и регистрации на территории гор. Воркуты, участие в строительстве храма, на что указывается защитником в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для изменения избранной подсудимому меры пресечения.

Основания, по которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, каких-либо убедительных оснований, свидетельствующих о возможности изменения или отмены меры пресечения подсудимому, стороной защиты не представлено.

В частности, стороной защиты не представлены мировому судье правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие у подсудимого жилья на праве собственности в Воркуте или в ином населенном пункте, а также согласие лиц, являющихся собственниками либо нанимателями жилья, на предоставление жилья для осуществления домашнего ареста на указанной жилой площади.

Сведений о наличии в собственности подсудимого движимого и недвижимого имущества, которые могут быть предметом залога, в материалах дела не имеется.

Заявление о наличии денежных средств, необходимых для внесения залога, стороной защиты не подано.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Козында В.В. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Козында В.В. ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не скрывался от суда, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами.

Доводы подсудимого о том, что в постановлении мирового судьи неверно указана дата задержания, удовлетворению не подлежат, поскольку 14.12.2021 возобновлено производство по уголовному делу в связи с установлением места нахождения подсудимого, дата задержания подсудимого не указывалась.

Наличие бытовых вопросов, указанных подсудимым в своей жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы, в которых адвокат указывает о нарушениях уголовно-процессуального закона, а именно отсутствие полных данных о личности подсудимого, сведений о наличии судимости во вводной части постановления, являются несостоятельными.

Постановление мирового судьи основано на данных, содержащихся в материалах дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок решения вопроса о продлении или изменении меры пресечения в отношении подсудимого. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части срока содержания под стражей Козында В.В.

По смыслу ст.109 УПК РФ сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения. При этом если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, срок в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ исчисляется с момента его фактического задержания.

Как следует из материалов дела, подсудимый Козында В.В. задержан 10.12.2021, в этой связи срок содержания под стражей, установленный мировым судьей по 31.05.2022, составляет 2 месяца 21 день, а не 3 месяца как указано в постановлении мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы подсудимого Козында В.В. и его защитника Шанюка А.Б. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка гор. Воркуты от 1 марта 2022 года изменить.

Считать продленным срок содержания под стражей Козында Виталия Владиславовича на 2 месяца 21 день, то есть по 31 мая 2022 года, с содержанием его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Коми в гор. Воркуте.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения.

Председательствующий А.Д. Саутканов