Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-145/2021 от 02.03.2021

Судья Скрипко Н.В. №21-145/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2021 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Онищенко О. В. и защитника Пидлиснюка Д.А. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 30 октября 2020 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Онищенко О. В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 30 октября 2020 г. Онищенко О.В. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сегежского городского суда РК от 18 января 2021 г., принятым по результатам разрешения жалобы привлекаемого лица, постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Онищенко О.В. и его защитник Пидлиснюк Д.А. просят отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по настоящему делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мотивируя свои доводы тем, что с учетом ошибки, допущенной в постановлении сотрудника полиции при указании фамилии лица, в отношении которого было рассмотрено дело об административном правонарушении, не установлен действительный субъект выявленного противоправного деяния.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В ч.1 ст.12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из положений п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как усматривается из материалов дела, признавая лицо виновным в совершении вменяемого правонарушения, сотрудник полиции исходил из того, что 30 октября 2020 г. в 23 часа 41 минуту в районе дома 17 по улице Спиридонова в г.Сегежа РК Онищенко О.В. в нарушение требований пп.1.3, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством (...) (государственный регистрационный знак №), не имея при себе водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство.

При проверке законности постановления сотрудника полиции судья с учетом установленных фактических обстоятельств дела пришел к выводу о нарушении должностным лицом порядка привлечения Онищенко О.В. к административной ответственности и прекратил производство по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из положений чч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами постановление о привлечении к административной ответственности физического лица без составления протокола об административном правонарушении может быть вынесено только на месте совершения правонарушения и в случае оспаривания наличия события вменяемого деяния должен быть оформлен протокол об административном правонарушении.

Так как постановление было вынесено сотрудником полиции не на месте совершения административного правонарушения выводы судьи о несоответствии таких действий должностного лица установленным КоАП РФ требованиям являются правильными, вместе с этим следовало учесть следующее.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения физического лица к административной ответственности.

В соответствии с чч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события вменяемого противоправного деяния, виновность привлекаемого к административной ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и формулируется вменяемое ему обвинение.

Исходя из содержания и смысла ст.28.2 КоАП РФ, определяющей порядок составления протокола об административном правонарушении, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения и квалифицированно возражать относительно существа вменяемого административного правонарушения и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Названные нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае игнорирования предусмотренных законом прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Поскольку согласно имеющимся в материалах дела доказательствам Онищенко О.В. оспаривал наличие события вменяемого противоправного деяния, составление протокола об административном правонарушении с учетом требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ являлось для должностного лица обязательным, чего сделано не было.

Допущенное по данному делу нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в части необходимости составления протокола об административном правонарушении относится к существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность принятого по делу акта.

На стадиях рассмотрения дела и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении выявленный недостаток устранен быть не может.

Учитывая, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания, нельзя признать доказанными в установленном законом порядке, решение судьи Сегежского городского суда РК подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в остальной части - без изменения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от
18 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Онищенко Олега Викторовича изменить путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в остальной части - оставить без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова