Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 11.01.2023

№ 1-27/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 06 марта 2023 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Хайретдинова М.Р.,

защитника – адвоката Хасиповой Г.М.,

при секретаре Батуриной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хайретдинова М. Р., <данные изъяты>, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по ч.1 ст.166, ч.2 ст.162, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хайретдинов М.Р. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Хайретдинов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>А по <адрес> Республики Башкортостан, достоверно зная, что в кармане одежды у Потерпевший №1 имеется банковская карта, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества - денежных средств со счета № банковской карты №, открытого в структурном подразделении Публичного акционерного общества банка «<данные изъяты>») №, расположенном по адресу: <адрес>Б, на имя его отца Потерпевший №2

Далее, Хайретдинов М.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств со счета банковской карты, в указанные выше время, находясь в квартире потерпевшего Потерпевший №1, потребовал у последнего передать ему банковскую карту, на что последний ответил отказом. Тогда Хайретдинов М.Р., в целях реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств со счета банковской карты, находящейся у Потерпевший №1, чтобы подавить сопротивление последнего, правой рукой нанес ему два удара в область головы, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, с правого кармана брюк, надетых на потерпевшего, на виду у него, открыто похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. Продолжая свои преступные действия, Хайретдинов М.Р. потребовал у Потерпевший №1 назвать пин-код банковской карты, на что последний вновь ответил отказом. Тогда Хайретдинов М.Р. нанес руками не более трех ударов по всем частям тела Потерпевший №1, отчего последний упал на пол, Хайретдинов М.Р. нанес ему еще не более пяти ударов ногами по разным частям тела, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Когда Хайретдинов М.Р. отвлекся на телефонный звонок, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью своей защиты взял топор, однако, Хайретдинов М.Р. отобрал его из рук Потерпевший №1 и нанес последнему не более четырех ударов обухом указанного топора в область спины, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, назвал Хайретдинову М.Р. пин-код карты, и в этот момент, воспользовавшись тем, что Хайретдинов М.Р. отвлекся, выбежал из квартиры за помощью.

Хайретдинов М.Р., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес>Б, где в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ с помощью похищенной им банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на Потерпевший №2, попытался безналичным способом путем введения пин-кода оплатить стоимость товаров на общую сумму 800 рублей, однако, оплата не прошла ввиду отсутствия денежных средств на счете указанной выше банковской карты, в связи с чем, ФИО3 не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.

Своими незаконными действиями, Хайретдинов М.Р. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины параорбитальной области слева, которое по своему характеру при обычном течении не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Хайретдинов М.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил оглашенные по его ходатайству на основании ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи автовокзала <адрес> около 18 часов встретил ранее ему знакомого мужчину по имени Потерпевший №1, который пригласил его к себе домой для совметного употребления спиртных напитков. Находясь в <адрес>А <адрес>, они распили одну бутылку водки объемом 0,5 л., после чего потерпевший, сильно опьянев, сказал, что пойдет спать. Зная, что у последнего в кармане находится его банковская карта, которую Потерпевший №1 неоднократно доставал из своего кармана брюк, Хайретднов М.Р. решил её похитить, чтобы безналичным путем совершить покупки либо обналичить денежные средства в банкомате. Подсудимый сначала потребовал у потерпевшего водку, на что последний отказал, далее – деньги, на что потерпевший пояснил, что у него ничего нет, тогда Хайретдинов М.Р. сказал, ему, чтобы он передал ему свою банковскую карту, которая находится у него в кармане брюк, но Потерпевший №1 отказался. Когда последний направился в туалет, Хайретдинов М.Р. пошел за ним и снова потребовал у него банковскую карту, но потерпевший не соглашался отдавать ему карту, на что Хайретдинов М.Р. нанес ему два удара кулаком правой руки по его голове, Потерпевший №1 отталкивал его от себя, Хайретдинов М.Р. применив силу, вытащил из кармана брюк, надетых на потерпевшем принадлежащую ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». После чего, они с Потерпевший №1 прошли в зал, ФИО3 потребовал назвать пин-код банковской карты, но потерпевший отказался, после чего Хайретдинов М.Р. продолжил наносить ему удары по разным частям тела, Потерпевший №1 упал, и Хайретдинов М.Р. начал правой ногой наносить ему удары в область грудной клетки и по разным частям тела. В это время на его сотовый телефон поступил звонок, подсудимый вышел на кухню, потерпевший вышел за ним на кухню, Хайретдинов М.Р. обернулся и увидел у Потерпевший №1 в руке топор, отобрал его, и держа в руках топор, потребовал пин-код его банковской карты, нанес ему более трех ударов в область спины обухом топора, после чего потерпевший назвал ему пин-код банковской карты. После этого Хайретдинов М.Р. выбежал из квартиры, направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где с помощью банковской карты решил приобрести водку. Выбрал две бутылки водки на сумму около 800 рублей и попытался расплатиться похищенной у Потерпевший №1 банковской картой, но не получилось ввиду отсутствия денежных средств на счете банковской карты. Далее, Хайретдинов М.Р. и пошел к своей сестре в сторону <адрес>, а банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, выбросил по дороге.

Вина Хайретдинова М.Р. в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями допрошенных судом потерпевших.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> встретил подсудимого, пригласил в гости, пришли домой, совместно употребляли спиртное. Далее потерпевший предложил подсудимому лечь спать, но последний отказался, стал просить еще купить спиртное, но потерпевший отказал. После этого, Хайретдинов М.Р. стал требовать передать ему банковскую карту, которая находилась в кармане брюк Потерпевший №1, на что последний отказался, тогда подсудимый попытался залезть руками в карманы брюк потерпевшего, но он сопротивлялся и отталкивал его от себя. Тогда Хайретдинов М.Р. нанес ему два удара кулаком правой руки в область головы, из кармана брюк потерпевшего вытащил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», открытую на имя его отца. После Потерпевший №1 прошел в зал, Хайретдинов М.Р. пришел за ним и потребовал, чтобы он назвал ему пин-код похищенной им банковской карты, но потерпевший отказался называть его. Хайретдинов М.Р. нанес ему руками более трех ударов по разным частям тела, Потерпевший №1 упал на пол, после чего, подсудимый ногами нанес ему от трех до пяти ударов в область грудной клетки и по разным частям тела. В это время Хайретдинову М.Р. на телефон кто-то позвонил, он отвлекся, и Потерпевший №1, опасаясь нанесения подсудимым очередных ударов, взял в руки топор, который находился в зале за шкафом, тем самым хотел напугать Хайретдинова М.Р. с топором в руках он направился на кухню, подсудимый, увидев у него в руке топор, отобрал у него его, требуя назвать пин-код банковской карты, нанес ему от трех до четырех ударов обухом топора в область спины, и Потерпевший №1 назвал ему пин-код банковской карты «<данные изъяты>». После чего потерпевший выбежал из квартиры на улицу, направился в сторону вокзала, где обратился за помощью к сотрудникам полиции.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что очевидцем произошедшего не является, обстоятельства совершения преступления в отношении сына ему рассказал последний. Похищенная банковская карта открыта была на его имя, но находилась в пользовании сына ФИО2.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, дознавателя Отдела МВД России по Янаульскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в дежурную часть обратился Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности мужчину по имени ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время, находясь в <адрес>, нанес ему телесные повреждения и похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Свидетель №2 отобрал у Потерпевший №1 заявление, далее с участниками следственно-оперативной группы выехали на место происшествия, провел осмотр квартиры потерпевшего. На столе на кухне была обнаружена рюмка стеклянная, с поверхности которой был изъят один след руки. Также на левой внешней стороне холодильника, в 15 см от верхнего края и 0,5 см от правого края обнаружен и изъят один след руки, на поверхности нижней двери холодильника в 15 см от верхнего края, в 0,2 см от левого края обнаружен и изъят один след руки. В ходе осмотра зальной комнаты под диваном обнаружен топор с топорищем зеленого цвета. Потерпевший №1 пояснил, что Хайретдинов М.Р. обухом данного топора нанес ему удары по спине и пояснице. На поверхности пола, на расстоянии 70 см от стены противоположной входной двери, в одном метре от левой стены обнаружено пятно темно бурого цвета, похожее на кровь. Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия три следа рук, топор были упакованы, опечатаны и скреплены пояснительной записью /л.д.53-55/.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснила, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещение магазина вошел молодой мужчина на вид около 30 лет, находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что у него с головой не в порядке. Мужчина выбрал две бутылки водки, что-то из продуктов питания, что именно, примерно на общую сумму от 800 до 1000 рублей, пытался их оплатить с помощью банковской карты, функции безналичной оплаты на банковской карте не было, на терминале безналичной оплаты неоднократно набирал пин-код карты, но оплата не проходила. Свидетель №1 спросила у него, что он пин-код забыл, на что мужчина ответил, что банковская карта принадлежит его сестре. Мужчина оставил товары, вышел на улицу, после чего, еще раз вошел в магазин, попробовал еще раз ввести пин-код карты, но оплата не прошла, так как на счете банковской карты не было денежных средств. Мужчина оставил товары и вышел из магазина /л.д.69-70/.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в <адрес>, нанёс ему телесные повреждения, после чего из кармана брюк, надетых на нем открыто похитил банковскую карту /л.д.5/;

- информацией о сообщении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут медсестра приемного покоя ЯЦРБ ФИО16 сообщила о том, что с диагнозом: «ушиб поясничной части головы справа и слева, ссадина параорбитальной области слева, ушиб грудной клетки», в ЯЦРБ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> /л.д.8/;

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> Республики Башкортостан, зафиксировано место преступления, изъяты три отрезка ленты скотч со следами рук: один след руки изъят с поверхности рюмки, два следа рук изъяты с поверхности холодильника, которые упакованы в один бумажный пакет (конверт), опечатан оттиском печати «Для справок», заверен подписью специалиста; топор, обнаруженный под кроватью в помещении зальной комнаты, упакован в один полимерный пакет /л.д.9-12, 13-14/;

- заявлением о явке с повинной Хайретдинова М.Р., в котором он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в <адрес>, путем применения насилия в отношении Потерпевший №1, похитил у него банковскую карту, вину признает и раскаивается /л.д.19/;

- постановлением и протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 изъяты три отрезка ленты скотч со следами рук, упакованные в один бумажный конверт, и топор, упакованный в один полимерный пакет /л.д.56-57, 58-61/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 1. бумажный конверт белого цвета, содержащий три отрезка ленты скотч с перекопированными следами рук, изъятыми в ходе осмотра квартиры потерпевшего Потерпевший №1;

2. полимерный пакет черного цвета, содержащий топор, изъятый в ходе осмотра квартиры потерпевшего Потерпевший №1 Рукоятка топора выполнена из дерева, сверху покрыта красителем зеленого цвета, имеет общую длину 41 см. Рукоять состоит из средней части, захватной части и хвоста. Головка топора металлическая, общей длиной 152 мм, ширина лезвия 110 мм, на поверхности щеки обнаружены следы коррозии и частицы почвы. Обух топора шириной 25 мм, длиной 60 мм, высотой 45 мм. Поверхность топора обработана магнитным порошком, каких-либо следов на поверхности, не обнаружено /л.д.62-64, 65-66/; осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д.68-68/;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознала мужчину, который в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в магазине «Салют», выбрал две бутылки водки и продукты питания на общую сумму примерно 800-1000 рублей, за которые попытался расплатиться с помощью банковской картой, но не смог ввиду отсутствия денежных средств на счете банковской карты. Мужчину опознала по чертам лица, а именно запомнились: лицо треугольной формы, худощавое, вытянутое, широкий лоб, удлиненный нос. Мужчина был в очках, глаза беглые /л.д.71-74/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, перекопированные на отрезки ленты скотч, размерами сторон 32х38 мм, 32х32 мм, пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук для идентификации личности не пригодны. След пальца руки размером 8х10 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3, 1999 года рождения. След пальца руки размером 10х15 мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, 1987 года рождения /л.д. 84-88/;

- заключением комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хайретдинов М.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности, с синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом была сохранена ориентировка в окружающей обстановке, лицах, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.96-100/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ссадина параорбитальной области слева по своему характеру при обычном течении не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека /л.д.109-112/;

- выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытым на Потерпевший №2 согласно которой на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты, не было;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Хайретдинов М.Р. указал место и пояснил обстоятельства совершения преступления, последовательность своих действий /л.д.154-157, 158-161/.

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными, компетентными специалистами, незаинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованы. С постановлением о назначении экспертиз участники производства по уголовному делу ознакомлены, положения ст. 198 УПК РФ были разъяснены, также ознакомлены с заключениями экспертов, замечаний по производству экспертиз не поступило.

Положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, соответствуют признательным показаниям подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

И в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании Хайретдинов М.Р. давал последовательные, признательные показания, согласующиеся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей.

Перед началом допросов Хайретдинову М.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, п. 4 ст. 5, ст. 18 УПК РФ, а также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний.

Оснований для самооговора подсудимого в ходе предварительного расследования суд также не усматривает.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что приведенные судом в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд считает, что в судебном заседании стороной обвинения представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Хайретдиновым М.Р. покушения на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.

Факт совершения покушения на открытое хищение подсудимым чужого имущества не оспаривается, последний подтвердил, что похитил банковскую карту у потерпевшего Потерпевший №1 и пытался оплатить с её помощью товары в магазине, но не смог ввиду отсутствия денежных средств на счете, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при совершении открытого хищения чужого имущества следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

В судебном заседании достоверно установлено, что в целях подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый нанес ему многочисленные удары руками и ногами в область головы, спины, по туловищу, в том числе и обухом топора. Указанное не оспаривается и самим подсудимым Хайретдиновым М.Р.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 подтверждено выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер примененного насилия суд приходит к выводу, что действия Хайретдинова М.Р. органами предварительного расследования верно квалифицированы, как покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Хайретдинов М.Р. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного расследования.

    Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования при производстве по делу.

    Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Хайретдинова М.Р. в совершенном преступлении.

    С учётом изложенного суд находит достоверно доказанным совершение подсудимым Хайретдиновым М.Р. инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Сомнений в наличии возможности Хайретдинова М.Р. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности, в связи с чем подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Хайретдинову М.Р. суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования во время допросов и при проверке показаний на месте подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия заболеваний, установленных в судебном заседании, мнение потерпевших о снисхождении.

Сведений о наличии каких-либо заболеваний у близких родственников подсудимого суду не представлено.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Оснований для признания отягчающим наказание Хайретдинову М.Р. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку не установлено судом данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание характеристики Хайретдинова М.Р. по месту жительства, и то обстоятельство, что Хайретдинов М.Р. наблюдается у врача – нарколога с диагнозом «потребитель спиртных напитков», состоит на учете у врача-психиатра, согласно заключению эксперта обнаруживает признаки органического расстройства личности.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, данные о его личности, его имущественное положение, согласно которому постоянного источника доходов он не имеет, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено в непродолжительный период после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает, что достижение целей применения уголовного наказания возможно только при назначении Хайретдинову М.Р. наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По вышеприведенным мотивам суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Сведений о наличии у Хайретдиновва М.Р. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением после его совершения, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания Хайретдинову М.Р. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хайретдинова М. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хайретдинову М.Р. – заключение под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Хайретдинову М.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хайретдинова М.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три отрезка ленты скотч, упакованные в бумажный конверт, топор, упакованный в полимерный пакет, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде, подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

    копия верна.

Судья:              Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу