Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3339/2022 ~ М-2827/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-3339/2022

64RS0045-01-2022-005582-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при ведении протокола секретарем Агаеве Ш.Ш.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Булатову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») обратилось в суд с иском к Булатову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

24.01.2020 между ПАО «Плюс Банк» и Ивановым Н.Н. заключен кредитный договора № на сумму 647500 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой 23,4% годовых для приобретения транспортного средства. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет Иванова Н.Н., открытый в Банке, что подтверждается банковской выпиской. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств прибрел в собственность транспортное средство <данные изъяты> В обеспечение надлежащего исполнения договора Иванов Н.Н. передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство. Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность в размере 655514572 руб., состоящая из процентов за пользование кредитом в сумме 91840,35 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору 84883, 37 руб. В адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако требование исполнено не было, Банк обратился с иском в суд.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ушаков А.И., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, суд с согласия истца рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно материалам дела 26.06.2019 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Ушаковым А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 727513,2 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой в установленном размере 22% годовых для приобретения транспортного средства.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по банковскому счету №40817810600000239757.

07.02.2019 между Ушаковым А.И. и ООО «АВТОКЕЙ» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты>

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора Ушаков А.И. передал в залог Банку приобретенное транспортное средство <данные изъяты>, между сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 624 000 руб.

Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом, в связи с чем банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зиницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

29.07.2021 Нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Ушакова А.И. за период с 16.09.2020 по 01.07.2021 в общей сумме 709584,8 руб., из которой: сумма основного долга —648389,72 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 53983,22 руб., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 7211,86 руб.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 16.09.2020 по 01.07.2021.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 20.04.2022 задолженность сумме 709584,8 рублей не погашена.

Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а так же потребовал у ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ушакова А.И. требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней, исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

21.02.2022 года кредитный договор № от 26.06.2019, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Ушаковым А.И. расторгнут в одностороннем порядке.

За период с 17.03.2020 по 21.02.2022 ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в размере 176723,72 руб. из них 91840,35 руб. проценты за пользование кредитом, 84883,37 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Требование истца о погашении задолженности осталось без удовлетворения.

Согласно раздела 6 общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Авто Плюс» - наступление любого из оснований, перечисленных в пункте 6.1 общих условий, признается сторонами существенным нарушением общих

условий и предоставляет банку право на односторонний отказ от кредитного договора. Кредитный договор считается расторгнутым банком в одностороннем внесудебном порядке с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора. Расторжение кредитного договора не влечет прекращения обязательств заемщика по полному погашению задолженности по кредиту, в том числе по уплате процентов, пени и неустоек, начисленных до даты расторжения, а так же не прекращает прав банка как залогодержателя в отношении автомобиля (п. 6.5).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верными. Ответчиком Ушаковым А.И. в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, контррасчет. Требование о погашении задолженности ответчиком удовлетворено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ушаков А.И. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о взыскании с Ушаковы А.И. задолженности в размере 176723,72 руб. из них 91840,35 руб. проценты за пользование кредитом, 84883,37 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора № от 26.06.2019, надлежащее исполнение Ушаковым А.И. обязательств по погашению задолженности обеспечено предметом залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство <данные изъяты>, установив способ и порядок его реализации, в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10734 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Ушакову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с Ушакова А.И. в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2019 за период с 02.07.2021 по 21.02.2022 в размере 176723,72 руб. из них 91840.35 руб. проценты за пользование кредитом, 84883,37 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10734 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сорокина Е.Б.