Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2018 ~ М-1942/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-2445/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Саввиной И.А.

при секретаре: Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Прогресс» к Конаржевской М.В., Конаржевскому С.Д. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Управляющая Компания Прогресс», обратился в суд с иском к Конаржевской М.В., Конаржевскому С.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, истцом указано следующее.

Конаржевская М.В., Конаржевский С.Д. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая Компания Прогресс», что подтверждается протоколом общего собрания.

На основании ст.ст. 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги в многоквартирном доме ответчики не исполняют, в результате чего у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по содержанию жилья, коммунальных услуг за период с августа 2014г. по апрель 2018г. в размере <данные изъяты> руб., по пени в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Конаржевской М.В., Конаржевского С.Д. солидарно в пользу истца задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, по пени в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- задолженность за жилищно-коммунальные услуги, по пени в размере <данные изъяты> руб., а также истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стручкова О.П. поддержала исковые требования, с учетом уточнения, пояснив, что задолженность ответчиками не погашена. По применению ст.333 ГК РФ возражала.

Ответчики Конаржевская М.В., Конаржевский С.Д. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке. По месту регистрации ответчиков судом неоднократно направлялись повестки на судебные заседания, которые возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Направление судебных повесток ответчикам по адресу их регистрации по месту жительства, обеспечивало их надлежащее извещение. Вместе с тем, Конаржевская М.В., Конаржевский С.Д. не предприняли достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении гражданина, с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию, которая в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, направляется любому лицу по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает. На телефонные звонки по имеющемуся в материалах дела телефону ответчик Конаржевский С.Д. не ответил.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, в г. Барнауле от 04 ноября 2009г. в качестве управляющей организации данным домом выбрано ООО «Управляющая компания Прогресс».

Со всеми ресурсоснабжающими организациями ООО «Управляющая компания Прогресс» заключены соответствующие договоры.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <адрес>, в г. Барнауле находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности.

Ответчики Конаржевская М.В., Конаржевский С.Д. зарегистрированы в <адрес> в г. Барнауле. На указанную квартиру открыт финансовый лицевой счет.

Согласно выписке из домовой книги ответчики проживают по указанному адресу с 01.06.2007г.

Начисления управляющей компанией производятся на двух человек, что подтверждается финансовым лицевым счетом.

Таким образом, у Конаржевской М.В., Конаржевского С.Д. имеется обязанность перед ООО «Управляющая компания Прогресс» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по содержанию жилья, коммунальных услуг за период с августа 2014г. по апрель 2018г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным и соответствует периоду неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг проживающих в жилом помещении с нанимателем членов его семьи вытекает из ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также из положений ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2014 по апрель 2018 года в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Конаржевской М.В., Конаржевского С.Д. в солидарном порядке в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, кроме того, оценивая продолжительность периода просрочки, размер пени, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает возможным при определении суммы пени, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить ее размер до 9 000 руб., считая, что данная сумма отвечает принципу разумности, соответствуют мере ответственности ответчиков за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон, не находя оснований для уменьшения неустойки в большем размере.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков Конаржевской М.В., Конаржевского С.Д. в солидарном порядке в пользу ООО ««Управляющая Компания Прогресс» задолженность по содержанию жилья, коммунальных услуг за период с августа 2014г. по апреля 2018г. в размере <данные изъяты> руб., пени размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Конаржевской М.В., Конаржевского С.Д. в солидарном порядке в пользу ООО ««Управляющая Компания Прогресс» задолженность по содержанию жилья, коммунальных услуг за период с августа 2014г. по апреля 2018г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья: И.А. Саввина