Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-643/2024

29RS0024-01-2023-002431-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску САО «ВСК» к Харитоновой Анне Игоревне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Соломбальский районный суд г. Архангельска с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что 14.02.2023 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Тойота Ленд Крузер Прадо, гос. рег. знак №, принадлежащей ООО «Системы Безопасности», под управлением ФИО3, застрахованной на момент происшествия по полису КАСКО в САО «ВСК», и автомашины Ниссан Алмера, гос. рег. знак №, принадлежащей Харитоновой А.И., под ее управлением. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем Харитоновой А.И., автогражданская ответственность которой на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. По данному страховому случаю в связи с повреждением автомашины Тойота Ленд Крузер Прадо, гос. рег. знак №, САО «ВСК» по полису КАСКО потерпевшей стороне произведена выплата страхового возмещения в сумме 459424 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в порядке суброгации просит взыскать с Харитоновой А.И. в свою пользу в счет возмещения ущерба 459424 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7794 руб. 24 коп.

Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 05.12.2023 дело по данному иску передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля (в связи с наличием у ответчика Харитоновой А.И., зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, регистрации по месту пребывания с 28.09.2023 по 28.03.2024 по адресу: <адрес>).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить. Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.02.2023 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Тойота Ленд Крузер Прадо, гос. рег. знак № принадлежащей ООО «Системы Безопасности», под управлением ФИО3, застрахованной на момент происшествия по полису КАСКО в САО «ВСК», и автомашины Ниссан Алмера, гос. рег. знак №, принадлежащей Харитоновой А.И., под ее управлением. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем Харитоновой А.И., автогражданская ответственность которой на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. По данному страховому случаю в связи с повреждением автомашины Тойота Ленд Крузер Прадо, гос. рег. знак М134УХ29, САО «ВСК» по полису КАСКО потерпевшей стороне произведена выплата страхового возмещения в сумме 459424 руб.

Указанные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждены документально письменными материалами дела, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 7794 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск САО «ВСК» (ИНН 7710026574) к Харитоновой Анне Игоревне (паспорт серия №) удовлетворить.

Взыскать с Харитоновой Анны Игоревны (паспорт серия №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 459424 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7794 руб. 24 коп., а всего, в общей сумме 467218 руб. 24 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Д.М. Русинов