Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2024 (2-1389/2023;) ~ М-1156/2023 от 01.12.2023

                                                 Копия

Дело № 2-190/2024

32RS0008-01-2023-001545-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково      25 января 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи      Румянцевой Н.А.

при секретаре      Симаковой Е.А.

с участием ответчика Тяпичева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Тяпичеву С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Тяпичевой М.Н. автомобиля <данные изъяты> под управлением Тяпичева С.И., и принадлежащего Северьянову В.В. транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Прудниковой Ю.Г.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции.

ООО «Зетта Страхование», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 61 800 рублей.

Поскольку лицо, причинившее вред, не предоставило транспортное средство для осмотра страховщику, по требованию страховщика не предоставило на осмотр транспортное средство, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 61 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тяпичев С.И. иск не признал.

Тяпичева М.Н., Прудникова Ю.Г., Северьянов В.В., представитель ООО «Зетта-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Тяпичевой М.Н. автомобиля <данные изъяты>, под управлением Тяпичева С.И., и принадлежащего Северьянову В.В. транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Прудниковой Ю.Г.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно извещению дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тяпичева С.И., что не отрицалось им и в ходе судебного заседания.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак О995ВУ32, застрахована в ПАО «Росгосстрах», Hyundai Tiburon Tuscani, государственный регистрационный знак H519HТ68, - в ООО «Зетта Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «Зетта Страхование» произведен осмотр транспортного средства потерпевшего.

В тот же день ООО «Агентство оценки и экспертиз» подготовлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Согласно акту ООО «Зетта Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ событие признано страховым случаем. Основания для регресса отсутствуют.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Северьянову В.В. выплачено страховое возмещение в размере 56 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «Зетта Страхование» произведен дополнительный осмотр транспортного средства потерпевшего, поскольку после основного осмотра потерпевшим были выявлены скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки и экспертиз» подготовлено дополнительное экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства потерпевшего.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Северьянову В.В. доплачено страховое возмещение в размере 5 300 рублей.

По сведениям ООО «Зетта Страхование» транспортное средство виновника ДТП страховщиком не осматривалось, поскольку в этом не было необходимости. Требование о предоставлении транспортного средства к осмотру страховщиком не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» направило ответчику письмо с требованием о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма по адресу, который можно узнать, обратившись по телефону в ПАО «Росгосстрах».

Согласно почтовому идентификатору письмо поступило по месту жительства Тяпичева С.И. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Страховщиком потерпевшего в ходе рассмотрения заявления о прямом возмещении ущерба наличие страхового случая установлено, размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, определен, при этом необходимости в осмотре автомобиля виновника ДТП для установления причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями, имевшимися на автомобиле потерпевшего, не возникло, что следует из представленных документов, страховое возмещение выплачено до истечения срока, установленного в требовании для предоставления транспортного средства, а потому направление ответчику его страховщиком требования о предоставлении транспортного средства на осмотр носило формальный характер. Доказательств, свидетельствующих о необходимости у ПАО «Росгосстрах» произвести осмотр транспортного средства виновника ДТП, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных к Тяпичеву С.И. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>