Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6745/2022 от 26.05.2022

Судья: Левина М.В. гр. дело № 33 - 6745/2022

(номер дела суда первой инстанции 2 – 129/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

28 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Чирковой И.Н.

судей – Соболевой Ж.В., Навроцкой Н.А.

при секретаре – Даниленко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Погорельских ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 января 2022 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Погорельских ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Левина М.В. гр. дело № 33 - 6745/2022

(номер дела суда первой инстанции 2 – 129/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Чирковой И.Н.

судей – Соболевой Ж.В., Навроцкой Н.А.

при секретаре – Даниленко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Погорельских ФИО3 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 января 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Погорельских ФИО4 отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Чирковой И.Н., пояснения представителя Погорельских В.А. – Ануфриева А.П. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области – Николаевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погорельских В.А. обратился в суд с иском к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о

В обоснование требований указал, что он является получателем досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно.

С произведенным расчетом пенсии не согласен, по следующим основаниям.

Продолжительность трудового стажа Погорельских В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня, продолжительность стажа на соответствующих видах работ <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Таким образом, у Погорельских В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется право на досрочную пенсию в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ, поскольку выработан необходимый специальный стаж работы, в связи с чем, истец считает, что размер страховой пенсии по старости должен быть исчислен в наиболее выгодном варианте по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ с применением п. 9 ст. 30 Закона № 173-ФЗ от специального стажа.

Ссылаясь на изложенное, Погорельских В.А. просил суд признать рассчитанную и назначенную пенсию ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара Погорельскому В.А. незаконной; обязать ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара произвести перерасчет страховой (трудовой) пенсии по наиболее выгодному варианту по п. 3 ст. 30 Закона 173-ФЗ с применением п. 9 от (льготного) специального стажа с момента назначения пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара недополученную пенсию в размере 117 600 рублей.

В связи с реорганизацией ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара в форме присоединения, ответчик заменен на правопреемника Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Погорельских В.А. не согласился, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правоотношения, связанные с установлением трудовых пенсий в Российской Федерации регулировались Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с указанной даты Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости зависит от продолжительности трудового стажа пенсионера и его заработка до 01.01.2002 (расчетный размер пенсии). За период после 01.01.2002 размер пенсии определяется суммой страховых платежей, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Пунктом 3 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено право пенсионера выбирать назначение пенсии по одному из двух вариантов, наиболее выгодному для него (по пункту 3 статьи 30 или по пункту 4 статьи 30 Федерального закона), при этом не допускается применение метода расчета пенсии, уменьшающего размер пенсии пенсионера.

Из материалов дела установлено, что Погорельских В.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список № 2).

Исчисление размера досрочной трудовой пенсии по старости Погорельских В.А. осуществлено с применением норм п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, исходя из продолжительности общего страхового стажа по наиболее выгодному варианту исчисления.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет пенсии истца, представленный ответчиком, пришел к выводу, что расчет досрочной страховой пенсии Погорельских В.А. произведен по наиболее выгодному варианту в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, исходя из продолжительности общего страхового стажа, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Погорельских В.А.

Проверяя обоснованность и законность решения суда первой инстанции, а также позиции пенсионного органа, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном отказе в перерасчете пенсии, ввиду соответствия назначенной истцу пенсии, применимых к сложившимся правоотношениям нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Погорельских В.А. являлись предметом проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Как разъяснено в подпункте 7 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав гражданам на трудовые пенсии", право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1, при условии наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (пункт 9 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ).

Таким образом, законодатель при определении порядка пенсионных прав застрахованных лиц и предоставлении гражданам права выбора вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии, связал его со стажем, требуемым для назначения пенсии.

Для конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, исходя из специального стажа по Списку № 2, требуется наличие у застрахованного лица предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" условий для мужчин - достижение возраста 55 лет, страховой стаж не менее 25 лет и стаж на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев, выработанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность общего стажа истца составила <данные изъяты> года <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней, а специальный стаж – <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня, что не дает ему права на конвертацию согласно пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", исходя из выработанного стажа.

С учетом изложенного доводы жалобы о необходимости при расчете пенсии применить п. 9 ст. 30 Закона № 173-ФЗ основаны на неверном толковании норм материального права.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие – либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом все обстоятельства дела проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Погорельских ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: