Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2022 ~ М-881/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1160/2022 23RS0013-01-2022-001599-51

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 23 июня 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Надоличного В.В.

при секретаре судебного заседания – Тишкевич Е.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норд Стар» к Козловой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд Стар» обратился в суд с иском к Козловой А.А., в котором просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Козловой А.А., а именно: марка, модель: VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2.0TDI; год выпуска: 2008; VIN: №; номер шасси: отсутствует; Модель, номер двигателя: №; номер кузова (кабины, прицепа): № в объеме удовлетворенных требований на основании Советского районного суда г. Краснодара от 27.02.2017, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что между ПАО «Плюс Банк» и Козловым А.А. 03.10.2015 года заключен кредитный договор № (далее по тексту именуется «кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 537 403,27 руб. сроком возврата кредита 24 месяцев с процентной ставкой 29,9 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка,. модель: VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2.0TDI; Год выпуска: 2008; VIN: №; Номер шасси: отсутствует; Модель, номер двигателя: СВА/ 058864; Номер кузова (кабины, прицепа): №. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей на тот момент в Банке программе кредитования «АвтоПлюс», под залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля. При этом факт возникновения залога на транспортное средство подтвержден заключенным с К.А.М. кредитным договором, в разделе 4 которого содержатся условия договора залога. Соответственно, с момента возникновения у Заемщика права собственности на вышеуказанный автомобиль транспортное средство, приобретенное с использованием кредитных средств, считается находящимся в залоге в пользу Кредитора (Залогодержателя). В дальнейшем право требования Кредитора к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Норд Стар» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 27.12.2018 года, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест», а также договора уступки прав требования (цессии) № от 27.12.2018 года, заключенного между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» (далее «Кредитор»). После заключения указанных договоров цессии на стороне Кредитора с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2015 года и обращении взыскания на заложенное имущество выступает ООО «Норд Стар». Вместе с тем. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Первоначальный кредитор обратился в Советский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.02.2017 года исковые требования кредитора были удовлетворены. Так, согласно решения суда в счет исполнения обязательств Козлова А.А. в размере 634 072,40 копейки, и обращено взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство - Марка, модель: VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2.0TDI; Год выпуска: 2008; VIN: №; Номер шасси: отсутствует; Модель, номер двигателя: №; Номер кузова (кабины, прицепа): №. Решение вступило в законную силу. Таким образом, факт наличия у Заемщика неисполненных обязательств по кредитному договору, факт заключения договора залога подтвержден вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит дальнейшему доказыванию (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не было исполнено. Одновременно с изложенным ООО «Норд Стар» установил, что залоговое транспортное средство: Марка, модель: VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2.0TDT; Год выпуска: 2008; VIN: №; Номер шасси: отсутствует; Модель, номер двигателя: №; Номер кузова (кабины, прицепа): №, было незаконно отчуждено и передано Козловой А.А., что подтверждено карточкой учета, транспортного средства, где дата операции по смене владельца указана 12.03.2020 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют. В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем полагаем, что в настоящее время у истца есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее Козловой А.А. транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств Заемщика, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ). При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено. Особо обращаем внимание суда, что сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (прилагается выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества). С 01.07.2014 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013г. № 367- ФЗ. Часть 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ дополнена пунктом 2, предусматривающим прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель). Также с 01.07.2014 вступили в силу положения Главы XX. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013г. № 379-Ф3, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, воля законодателя была направлена на упорядочение гражданских правоотношений в сфере залога движимого имущества и прекращения порочной практики беспорядочного отчуждения и приобретения залогового имущества (прежде всего автомобилей) без согласия залогодержателей. Именно для этих целей был создан институт нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения из реестра являются открытыми, предоставляются без взимания платы и доступны каждому лицу. С 01.07.2014 залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Последствиями же неисполнения данной обязанности является невозможность залогодержателя ссылаться на наличие залога в отношении лиц, которые приобрели данное заложенное имущество у залогодателя по сделке, совершенной после 01.07.2014. Предполагается, что в отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества новый приобретатель не может знать о наличии залога в отношении этого имущества. Именно для этих целей и было введено правило о прекращении залога в случае, если приобретатель является добросовестным. При этом приобретатель не может являться добросовестным, если на момент совершения сделки в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущество содержалась запись о залоге. Баланс интересов обеих сторон в этом случае соблюдается следующим образом. Лицо, приобретающее автомобиль или другое движимое имущество, убедившись в отсутствии сведений о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, может рассчитывать на то, что данное имущество залогом не обременено и на него впоследствии не будет обращено взыскание по долгам первоначального залогодателя. Залогодержатель же, внося сведения о залоге в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, может быть уверен в приоритетности своего требования и возможности обратить взыскание на предмет залога в случае его незаконного отчуждения залогодателем. В рассматриваемом случае первоначальный залогодатель ПАО «Плюс Банк» своевременно внес информацию о залоге (Уведомление о возникновении номер № от 05.10.2015 в последствии ООО «Норд Стар» своевременно внесло сведения о залоге спорного транспортного средству в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (Уведомление об изменении номер № от 30.12.2018). Следовательно, ничто не мешало ответчику на момент приобретения автомобиля обратиться к общедоступным и бесплатным сведениям нотариального реестра и удостовериться в отсутствии залога на приобретаемый автомобиль. Таким образом, Козлова А.А. не проявила должную степень заботливости и осмотрительности и потому не может являться добросовестным приобретателем. Анализ многочисленной судебной практики показывает, что основанием для признания приобретателя добросовестным и прекращения залога является отсутствие записи о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества; в противном случае залог не может быть прекращен. В связи с вышеизложенным, ООО «Норд Стар» направляет в суд отдельный иск об обращении взыскания на предмет залога к новому собственнику (залогодателю) - Козловой А.А. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца Ракиеру А.А. уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козлова А.А. уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что данный автомобиль достался ей от ее бывшего муже Козлова А.А. в счет уплаты алиментов по заключенному им соглашению. О том, что автомобиль был заложен она не знала. Считает, что раз это его долг то он и должен оплачивать его.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), при этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ предмет залога, обеспечивает исполнение заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка- залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом имущества.

В силу положения ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено в судебном заседании заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.02.2017 года исковые требования ПАО «Плюс Банк» были удовлетворены, с Козлова А.А. взыскана сумма задолженности по договору № от 03.10.2015 в размере 634 072,40 рублей обращено взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство - Марка, модель: VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2.0TDI; Год выпуска: 2008; VIN: №; Номер шасси: отсутствует; Модель, номер двигателя: №; Номер кузова (кабины, прицепа): №.

Решение вступило в законную силу 18.04.2017.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт наличия залога и обращения взыскания на заложенное имущество считается судом установленным.

Согласно определения Советского районного суда г. Краснодара от 09.04.2019 взыскатель ПАО «Плюс Банк» был заменен правопреемником ООО «Норд Стар».

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право требования по решению суда перешло к истцу.

На основании вышеуказанного решения и определения Советским районным судом выдан исполнительный лист № от 08.08.2017.

Согласно сведениям полученным из Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании данного листа возбуждено исполнительное производство №, которое находиться в настоящее время на исполнении.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на транспортное средство было обращено взыскание, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она не знала о залоге транспортного средства судом отвергаются, поскольку при должной осмотрительности она должна была это знать, кроме того, автомобиль она получила от своего бывшего супруга и на момент его передачи на данный автомобиль уже было обращено взыскание.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2.0TDI; ░░░ ░░░░░░░: 2008; VIN: №; ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: №; ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░): №; ░░░░░ ░░░░░░: №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 23.06.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░